ISAIAS Y MARI LUZ
Jornada de reflexión y también de luto. En Andalucía por partida doble. Tras conocer ayer a mediodía el asesinato de Isaías Carrasco en Mondragón, victima de los pistoleros de Eta, por la tarde la Guardia Civil confirmaba que el cadáver de una criatura hallado en el muelle de Levante de la Ría de Huelva, eran los restos de la niña de cinco años Mari Luz Cortés, desaparecida el 13 de enero en Huelva. Día de dolor, luto y rabia contenida. Pero sobre todo, no lo olvidemos, jornada para la reflexión en las horas previas a consumar el acto supremo de la democracia. Una jornada en la que, sin duda, han querido influir, una vez más, los terroristas. De la misma forma que hace cuatro años, también manos terroristas, pusieron crespones negros a la jornada electoral de los españoles. La única respuesta que nos queda a los demócratas es acudir mañana a los colegios electorales y ejercer nuestro derecho al voto en libertad.
En Andalucia entera y de forma particular en Huelva ha impactado enormemente la confirmación de que la pequeña Mari Luz murió, presumiblemente asesinada por quien la raptó hace casi dos meses. El hallazgo de su cadáver lejos de donde desapareció avala la hipótesis del secuestro y asesinato. Convendrá esperar, no obstante, a que finalicen las correspondientes pruebas a realizar por los forenses para poder determinar lo que muchos han venido sospechando en este tiempo: que Mari Luz padeció secuestro y asesinato.
Día de reflexión y de luto, pero un día y unas horas especialmente amargas para los familiares de Isaías y de Mari Luz. Los primeros son nuevas victimas del terrorismo, los segundos victimas de la barbarie de un monstruo, (de un asesino también), que como los pistoleros de Eta sigue suelto por ahí.
Hay días en los que resulta especialmente duro escribir una columna sobre la actualidad. Hoy es uno de ellos, como hace cuatro años. Solo nos queda confiar en que los responsables de este inmenso dolor sean detenidos y puestos a disposición de la Justicia, de la misma forma que se ha hecho con los que pusieron las bombas en los trenes de Madrid en las vísperas de las elecciones de 2004.
Hoy se acaba la campaña. Mañana sábado de reflexión y el domingo a votar. Será la hora de la verdad, el día la gran encuesta en el que los ciudadanos, a través de su voto en las urnas, pondrán a cada uno en su sitio. A unos en el gobierno y a otros en la oposición. En este fin de semana, quien más quien menos, entre la clase política, preparará el diseño de varios discursos para cuando salgan los primeros resultados oficiales en la noche del domingo. Chaves, por ejemplo, diseñará dos discursos. El primero por si vuelve a ganar con mayoría absoluta, tal y como los sondeos le han vaticinado en las ultimas semanas. El otro discurso requerirá mayor meditación ya que deberá diseñarlo en la hipótesis de que pierda esa amplia mayoría que le obligaría a pactar con IU.
Javier Arenas también deberá preparar dos mensajes para la noche en la que se abran las urnas. Un primer discurso para el caso de que el PSOE vuelva a sacar la mayoría absoluta y su partido, el PP, continúe en la oposición hasta 2012. Y al igual que Chaves, el otro discurso, el que más puede gustarle a Arenas, es el que dará en el caso de que el PSOE no pueda gobernar en solitario. En ambos casos y pase lo que pase, uno y otro líder, deberán pensar también en los mensajes internos a las respectivas militancias, estén eufóricos o deprimidos.
Diego Valderas por su parte también deberá meditar sobre sus mensajes post electorales, agravado en su caso ante la incógnita de que obtenga escaño por Huelva, algo que le fue negado hace cuatro años. De los cuatro grandes candidatos, Valderas, se juega el domingo claramente su continuidad no solo al frente de IU, también en la política andaluza.
Y Julian Álvarez puede que se enfrente en sus meditaciones de este fin de semana a lo que podría ser el hundimiento del andalucismo, la practica desaparición de un movimiento creado el impulsado por los padres de los actuales cuadros del PA y del PSA.
Pero no conviene olvidar una constante en esta campaña de 2008, el peso de las generales. No sería de extrañar que, dependiendo lo que suceda en las elecciones al Congreso, los discursos políticos de la noche del domingo queden condicionados por lo que obtengan Zapatero o Rajoy. Ya lo veremos. Para salir de dudas ya solo quedan horas. Que Uds. voten bien y suerte para todos.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA, (presidida por Antonio Moreno Andrade, ex pregonero de la Semana Santa y flamante asesor del Cardenal de Sevilla), ha decidido, a través de su Sección Tercera, ( integrada por los magistrados Victoriano Valpuesta, Eloy Méndez y Enrique Gabaldón), avalar el derecho de unos padres de Bollullos par del Condado (Huelva) a objetar por la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Es la primera resolución de este tipo que se produce en España, tras haberse pronunciado en sentido totalmente contrario los tribunales superiores de Asturias y Cataluña.
La decisión de los jueces del TSJA en Sevilla no ha gustado al PSOE y menos a la Junta cuyo titular de Educación, Sebastián Cano, ya ha anunciado el correspondiente recurso ante el Tribunal Supremo. Tampoco a Fiscalía que también recurrirá en casación. Y, obviamente, tampoco le ha gustado al candidato Manuel Chaves que ayer mismo le decía a Susana Valdés en Onda Cero que la gente puede pensar (él, dice, no lo piensa) que los jueces podrían haber esperado unos días, hasta que acabase la campaña, “para no interferir en la misma”. Una resolución que para los socialistas, en su derecho a criticar las decisiones judiciales, les sugiere un alto contenido ideológico y político, “muy conservadora” la ha definido el propio Chaves. (Uno de los magistrados, Gabaldón, es miembro del Opus Dei)
“No, si al Régimen lo único que le falta es que los jueces dicten sus resoluciones cuándo y cómo ellos quieran” me decía ayer el juez en excedencia y candidato del PP por Sevilla Juan Ignacio Zoido.
La velada acusación de Chaves a los jueces no ha sentado nada bien en los ámbitos judiciales, particularmente en el seno de la conservadora APM. Un magistrado me confesaba ayer: “es como si nosotros criticásemos a Chaves por haberse gastado el 10% del presupuesto de inversiones de la junta para 2008, (3.500 millones de Euros), en plena campaña electoral.” El asunto, no lo duden, traerá cola.
DE NIÑA A MUJER
No está confirmado que “la niña” a la que se ha referido Rajoy en sus dos grandes debates con Zapatero, pueda ser la mujer a la que Chaves quiere dejar en herencia su puesto en el PSOE-A. Pero no crean, para veteranos dirigentes socialistas andaluces, la mujer que al candidato socialista le gustaría ver al frente del PSOE-A, es posible que sea todavía una niña, a punto de entrar en la adolescencia. Sencillamente porque quienes conocen a Manuel Chaves sostienen que lo de su jubilación política va para largo, salvo que las urnas lo decidieran el próximo domingo.
La inesperada muerte de Alfonso Perales, además de un mazazo general por la pérdida de uno de los primeros espadas de la política andaluza y española, supuso echar por tierra los planes sucesorios no confesados de Chaves. Perales habría levantado unanimidades en el partido y tenía la confianza plena del líder socialista. Su muerte inesperada, dejó el delfinario socialista andaluz sin un candidato indiscutible.
En este tiempo tan solo uno de los miembros del gobierno de la Junta ha presentado síntomas claros de querer jugar a nadar en el delfinario. Se trata de Francisco Vallejo, consejero de Innovación, ex alcalde de La Carolina, diputado y titular en estos años de consejerías como Obras Publicas y Salud. Pertenece, además, a la agrupación socialista de Jaén, la más influyente, sólida y poderosa del PSOE-A, con Zarrías como secretario general.
Resulta bastante increíble que un político tan experimentado como Chaves, cometa un error sacando a la luz su deseo de que sea una mujer la heredera y, por tanto, abriendo el debate sucesorio en plena campaña. Aunque después intentó matizarlo, ha sido el propio Alfonso Guerra el que ha recordado que “ha sido él” (Chaves) el que ha abierto el debate. Pero lo ha hecho hablando de una mujer, lo que para muchos es una operación de despiste en tanto que Chaves conoce de sobras los movimientos y ambiciones que se desatan en el seno de las agrupaciones del `partido para sucederle. En este contexto no conviene olvidar lo que suceda, pase lo que pase el 9-M, en las agrupaciones de Málaga y Sevilla, históricamente influyentes en el socialismo andaluz, sumidas en una crisis de liderazgo, de la que se están beneficiando Jaén y Cádiz. De hecho, la inestabilidad de las cuotas de poder territorial del PSOE-A, es el gran problema que tiene el socialismo andaluz tras 26 años en el gobierno de la Junta.
Ni Javier Arenas estuvo tan bien ni Manuel Chaves tan mal. Se merecieron, ambos, un aprobado alto. El debate en la tele pública andaluza tuvo un aceptable nivel de discusión, aunque careció de la frescura que tan solo proyectaron los debatientes cuando se salieron de los corsés impuestos por los respectivos equipos de campaña. Esther Martín, veterana periodista, estuvo bien en su trabajo de moderadora, obligada sin embargo por las circunstancias a hacer el papel de inflexible institutriz.
Arenas optó por empezar poniendo nervioso a Chaves con su patrimonio personal. No estuvo fino el de Olvera, sencillamente porque no supo argumentar su critica a Chaves, al tener tan solo 3000 euros en su cuenta corriente, tras una dilatada vida política de ministro y presidente de la Junta. En general Arenas puso en orden todo el rosario de criticas a la gestión de 26 años de gobierno socialista y 18 de Chaves, “un régimen” apuntilló. Optó más por la acerada critica que por exponer su programa de gobierno, mientras que Chaves demostró tablas vendiendo por enésima vez lo del pleno empleo y una buena preparación en los contragolpes. Por ejemplo cuando se defendió diciendo que el PSOE lleva 26 años gobernando porque los ciudadanos lo han decidido, “lo mismos y por la misma razón que Ud lleva esos años en la oposición”.
Pero lo más llamativo del espectáculo televisivo fue el “quiero y no puedo” que la RTVA intentó montar entorno al encuentro. Quiso imitar a TVE (con Rajoy y Zapatero) y el producto final dejó mucho que desear, rozando a veces la cutrez. Desde intentar disimular en los momentos previos que el debate era en directo, a la "tertulia de análisis” final, bastante desequilibrada por cierto, en la que a falta de periodistas llamaron al ex secretario general de la RTVA ( ex amigo y ex socio de Arenas) presentado como “analista político”. Canal Sur TV olvidó en ese montaje un pequeño gran detalle: el debate no fue en directo. Esa fue la gran trampa en la que cayó Arenas y sus asesores del PP: tragar por un debate en diferido y en domingo primaveral. No ganó ni Arenas ni Chaves, en el share televisivo ganó "Aida" y por goleada, con casi el 30% de la audiencia frente al 21,4% del debate.
Jesús Caicedo es alcalde independiente de Cuevas del Almanzora y en estas elecciones, el PP, le ha convencido para que acepte ser candidato al Senado. Caicedo es uno de esos políticos singulares, cercanos, con los que, a veces, nos obsequia la política. Es simpático, buen relaciones públicas y, sobre todo, da la impresión que, además de ser listo, es una buena persona. Ha demostrado a lo largo de los años que lleva de alcalde de los cueveños que es un buen administrador de los dineros públicos y que ha logrado comercializar el desierto. No obstante está siendo victima de un desgaste político azuzado por el PSOE y al que se ha prestado algún medio de comunicación a cambio de favores. Puro desgaste electoral del adversario. El mafioso, “ahora te vas a enterar, Caicedo”, llevado al plano político.
Juega a favor de Caicedo un factor importante en esta ofensiva y es que en Almería le conocen, entre otras razones porque el alcalde de Cuevas es un tipo abierto y sin dobleces. (Y porque además, Carlos Herrera, que le considera “mi alcalde”, llegó a nominarle en su día como uno de los posibles sustitutos de Aznar al frente del PP)
Ahora se acaba de pronunciar de forma sensata entorno a la polémico (estúpida e insolidaria) de tener que llevar agua desalinizada en Almería para que Barcelona no se muera de sed este verano. ¡Que gran oportunidad han perdido muchos para no ponerse a la altura de otros!
Ha dicho Caicedo que sí al envío de agua a Cataluña, pero antes ha pedido que se financien y finalicen las conducciones que deben abastecer la todavía desértica Almería. También ha pedido desalinizadoras en la costa catalana. Así sí, pero lo de oponerse demagógicamente a llenar barcos en Carboneras para Barcelona, no deja de ser una postura esperpéntica e insolidaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario