el blog de PEPE FERNÁNDEZ

VIERA PONE EN RIESGO AL PSOE-A EL 25-M

2012-01-20T12:10:00.002+01:00

El PSOE de Sevilla, históricamente, ha padecido movimientos telúricos a muy alta escala, pero ninguno comparable al terremoto que nos están ofreciendo Jose Antonio Viera, Susana Diaz y Pepe Griñán en los últimos días donde se suceden las réplicas. Los peores presagios se están cumpliendo para el PSOE. El 38º congreso, en vez se servir de catapulta e impulso para las autonómicas, frente a un Arenas claramente favorito e imbatible, puede acabar convertido en una tumba sobre la que bailaran, el día después del 25-M, los clanes en liza del socialismo andaluz, repartiendo los despojos de Griñan y...del PSOE-A.

Habría que remontarse hasta mediados de los ochenta, cuando Alfonso Guerra decidió fulminar a Pepe Caballos de la Secretaria General de Sevilla, para encontrar un conflicto tan duro, fratricida, cruel y al mismo tiempo escandalosamente cutre como el que estamos viendo en el PSOE de Sevilla en la actualidad.

Todo ello en medio de un gran desconcierto nunca antes visto, donde muchos militantes y electores socialistas no logran comprender cómo el partido ha logrado acabar en manos de personas de tan poco nivel, que descaradamente anteponen sus propios intereses personales o políticos a los intereses del partido.

Es el caso del senador y secretario general Jose Antonio Viera, el mismo que reconocía ayer en la SER que puede acabar imputado en el “Caso Ere”, quien ha creado un grave conflicto en la agrupación de Sevilla (23% de la andaluza) y que puede haber puesto en riesgo las escasas posibilidades que le quedaban al PSOE-A para salvar la cara el 25 de marzo. Viera le ha echado un pulso al líder regional – Griñán- y en plena plaza pública, a dos meses de las elecciones y aparentemente por negarse a la confección de una lista de delegados unitaria y que responda a la actual mayoría del PSOE de Sevilla. Y esta situación la está provocando un político de segundo nivel, envuelto en numerosos escándalos de presunta corrupción desde 1992, que no ha tenido la decencia política en favor de su partido de haber dimitido preventivamente tras el estallido del escándalo EREs para no salpicar aún más a su organización. Máxime cuando su sucesor en el cargo de Consejero de Empleo, Antonio Fernandez, sí está imputado por la jueza Alaya, seguramente por no estar aforado como lo está Viera.

Pero me niego a creer que este conflicto pre congresual obedece tan solo a una cuestión de nombres y puestos. Estamos asistiendo a la culminación de una etapa de treinta años de gobiernos socialistas en Andalucía de la que han empezado a aparecer últimamente más sombras que luces. El heredero Griñán ha aguantado hasta donde ha podido, antes de desmarcarse para sobrevivir de lo más malo y putrefacto de la herencia. Y eso es justamente lo que le echan en cara quienes como Viera han tenido responsabilidades directa en la trama y manejo de los fondos de reptiles.

Todo esto quiere decir que al final el verdadero conflicto que divide al PSOE, entre lideres del pasado y del futuro, ha acabado dando la cara (de perro) y lo hace en el peor de los momentos, a mes y pico de la campaña electoral que deberá determinar si toda España se tiñe de azul.

Las nuevas y veteranas generaciones nucleadas entorno a Chacón que quieren regenerar al PSOE -evidente la ruptura definitiva con el espíritu de Suresnes- son conscientes de que la sociedad reclama nuevas formas y métodos de gobernar la vida pública. Son los únicos, además, que han planteado atajos denunciando la corrupción, el fraude y defienden métodos de funcionamiento interno con mayor democracia real. Corrupción y fraude que sí le suele pasar factura electoral a la izquierda, en este caso al PSOE-A.

Entorno a Rubalcaba se está apiñando como en el camarote de los Marx toda la vieja guardia con los pizarros y los zarrías a la cabeza, esa misma nomenclatura que teme que los que les sucedan no les van a defender como merece su trabajo, sacrificio por el partido y trayectoria. Son los que tienen más experiencia como supervivientes políticos, muchos quizás con el impulso orgulloso de intentar sacar a flote el crucero que ellos mismos han ayudado a hundir.

Son los que acabarán defendiendo la que algunos llaman la “Operación Perestroika” que no es otra que la que contempla un cambio profundo y real dando paso a la generación de los treinta-cuarenta y tantos, los JPNM, jóvenes, preparados y no manchados. Rubalcaba sería algo así como el Gorvachov de la transformación del partido que dirigiría en año y medio, propiciando un nuevo líder y un nuevo equipo con nuevas formas dentro de un orden. Se trata de reformar, no romper y trocear.

Los partidarios de Chacon en Andalucía, como las meigas, existen, pero no se ven demasiado. Mantienen una postura discreta, casi clandestina y de los pocos que están dando la cara, alguno mejor que no la diera. (De hecho me cuentan que no paran de mandar mensajes a ciertos tipos para que se descuelguen de apoyar a Chacón públicamente). Todo ello confirma que su movimiento responde en gran medida a diseños de marketing político más que a un deseo generalizado de la militancia que la sigue para construir el nuevo partido del siglo XXI. Si lo tuviesen, serían más pro activos en el control de la imagen que están ofreciendo.

El guiño andaluz de Chacón de finde en Olula del Río, que tuvo su enjundia, al final ha sido mejor captado y aceptado entre la emigración andaluza en Cataluña que entre los propios andaluces que, afortunadamente se han empezado a olvidar de tantas rupturas forzadas de familiares por la emigración a la novena provincia. Etapas, las de la emigración, de grandes tristezas y desgarros personales y familiares.

Es casi seguro que al PP le interesaría que Carmen Chacón resultase la vencedora de este lance trascendental del socialismo español. Un ingrediente, este deseo de los populares, suficientemente llamativo ya que ayuda a que un proceso entre supuestos compañeros de partido, se haya convertido en una pelea de gatos al amanecer.

Un veterano socialista de Almería que nunca tuvo cargo público, muy pesimista con el futuro, concluye su reflexión en esta jornada de elección de delegados en Almería, con Martín Soler apoyando a Rubalcaba, con esta sentencia: ”Los maestros del sensacionalismo suelen beneficiar bien poco a la sociedad a la que dicen servir, mas bien pertenecen a esa raza de estrategas cuyo predicamento tiene que ver muy poco con la consecución innoble de sus objetivos”

¿ QUE PASA CON LA “OPERACIÓN PONIENTE” ?

2012-01-18T16:07:00.004+01:00

La corrupción incrustada en la clase política dirigente española se ha convertido en uno de los grandes problemas para el ciudadano tras el paro y la crisis económica. No nos debe extrañar. La mierda ha llegado, incluso, a los umbrales de la Casa Real.

La opinión pública está por tanto muy sensibilizada con el robo institucionalizado y exige machaconamente a través de las redes sociales y otros medios, que se ponga fin a tanta corrupción y despilfarro y que actúe la Justicia con contundencia.

La lenta Justicia, a la que no se dota de medios para que sea más eficaz, pero sobre todo para que sea de verdad más Justicia, gana batallas de vez en cuando, pero sabe muy bien esa Justicia que la guerra contra el crimen organizado y la corrupción generalizada la tienen perdida tal y como funciona actualmente nuestro Sistema Penal que pide reformas a gritos.

La denominada “Operación Poniente” en El Ejido ha sido junto a la “Operación Malaya” en Marbella las dos más importantes actuaciones desarrolladas por la Fiscalía Anticorrupción en Andalucía en los últimos años, afectando de lleno la época de vacas gordas y pelotazos por doquier.

Una trama de corrupción, la del Poniente almeriense, que empezó a ser denunciada por los medios de comunicación - pocos- en febrero de 2007 y que fue secundada semanas después ante la Fiscalia de Almería por representantes del PP y de IU. Una denuncia a la que seguramente le debió faltar algún sello ya que tardó mucho tiempo, demasiado tiempo quizás, en ser tenida en cuenta por la Fiscalia delegada en Almería e investigada a fondo.

De aquella denuncia contra el alcalde de El Ejido Juan Enciso (PadAL, ex PP) y su camarilla de amigos, familiares y socios, salieron casi setenta imputaciones con un nutrido grupo de ellos en prisión preventiva. Destacaron como presidiarios de Lux durante meses el propio alcalde de El Ejido, el interventor municipal, y varios empresarios pillados in fraganti con las manos en los dineros de los ciudadanos ejidenses.

Montserrat Peña fue la juez instructora a la que le tocó el complejo asunto, logrando ponerlo en pie no sin muchos meses de trabajo y escasos medios humanos y técnicos para meterse a fondo en un lodazal económico tan complejo. Téngase en cuenta que, junto a los imputados locales, en este sumario desfilan con esa garantía jurídica un nutrido tropel de altos ejecutivos de la multinacional andaluza Abengoa. Su presencia en el accionariado de la empresa semi publica ElSur les compromete en tanto que ha sido el instrumento mercantil utilizado para saquear las arcas del Ayuntamiento de El Ejido. Y junto a los altos cuadros de Abengoa, hallamos a ejecutivos de dos cajas que entraron en el accionariado de la empresa matriz, amen de concejales y otros cargos.

Conforme se fueron liberando partes del sumario, la opinión pública almeriense se fue explicando de dónde sacaban para tanto como destacaban. Pero, al mismo tiempo, tuvieron los ciudadanos en sus manos una especie de didáctico manual muy exacto, avalado judicialmente, sobre cómo funcionaban las cosas en la política de aquel trozo de Andalucía o, por lo que se está viendo, en más lugares de la comunidad andaluza. Bastaba leer las conversaciones telefónicas intervenidas para conocer qué poca seriedad y qué poca vergüenza demostraban algunos en el escenario político almeriense. Pero lo más provechoso del manual, socialmente hablando, es que esa era la cara verdadera de esos dirigentes públicos, los mismos que convivían o eran partícipes de la gran corrupción montada a la luz del día. Sorprendió especialmente los movimientos de estos personajes en las ferias de Sevilla, Malaga, Almería o en selectos restaurantes de muchos tenedores, compartiendo momentos de placer y amistad sin escatimar en gastos. Todo ello demostrando una gran impunidad y escasos escrúpulos, sin importarles plantearse de paso corromper a empresarios, a políticos, a jueces, fiscales, policías o periodistas. Lo mismo que calzarse un exclusivo gran reserva de casi un millón de pesetas la botella.

No obstante, la jueza nunca levantó el secreto de las actuaciones en una serie de tomos convertidos en piezas separadas con diversas tramas económicas. De hecho, a día de hoy y que se sepa, esas partes siguen declaradas secretas y la juez Peña ya está desde hace meses en otro destino que tenía solicitado. ( Por cierto, tal y como se informó en su día y la jefa de prensa del TSJA lo desmintió).

El sumario del Caso Poniente sigue abierto y por lo menos dos magistrados se han ocupado formalmente del mismo, desde que Montserrat Peña lo dejó, sin que se conozcan avances en la instrucción. Ha pasado tanto tiempo desde que se pararon las actuaciones judiciales que la vida en el Poniente ha vuelto a recuperar cierto aire de “normalidad”, tanta que hasta el ayuntamiento que hoy preside quien tanto atacó la corrupción de Enciso y sus amigos, contrata servicios municipales con empresas de imputados pasados por prisión.

Ayuda a esa imagen de “normalización” conocer cómo se van levantando imputaciones, parece que incluso con el acuerdo de todas las partes, excepto el PP e IU. (Parece que no suele comparecer de un tiempo a esta parte el letrado de la coalición de izquierdas).

Tanta normalidad, tanto olvido, parece que no desagrada excesivamente a una selecta y determinada clase política almeriense que quizás vea en la distancia de dos años largos de la “Operación Poniente” como el día que el asta rozó la taleguilla de muchos de ellos. Y, a día de hoy, el toro sigue en la plaza y parece que le quedan unos cuantos muletazos judiciales todavía.

Por lo que se intuye, de lo que queda por destaparse de este sumario, parece que pueden salir piezas muy interesantes e ilustrativas, tanto como escandalosas y con alto contenido económico y también político. Pero nadie sabe explicarse por qué no avanza la instrucción y por qué se tiene la sensación de que la OP empieza a ser una historia pasada y lejana que casi todos quieren olvidar, no vaya a ser que continúe.

Tras el parón llevamos un gran silencio de meses, solo roto por el murmullo de voces que lanzan rumores a los cuatro vientos desde Villaricos hasta Adra, pasando por el Cabo de Gata. Pero eso creo que son solo rumores a los que no habrá que hacerles caso. De momento.

MARZO 2012: ARRANCA LA RECTA FINAL

2012-01-05T14:51:00.011+01:00

Los estrategas del socialismo andaluz, el entorno mismo del presidente/secretario y candidato Griñán, buscaban desesperadamente qué camino tomar para sacar el mayor provecho electoral en marzo en detrimento de Javier Arenas y el PP. Le buscaban los puntos débiles, tarea harto dificil ante un electorado demasiado cabreado, también en Andalucía, con la crisis y con los gobiernos socialistas de ZP. Un cuerpo de electores, por otra parte, que el 20N decidió cambiar de manos el poder político porque ¡ya estaba bien!

Y hete aquí que, cuando menos se lo esperaban, llegó el día de San Silvestre, ultimo del año y el gobierno de Mariano Rajoy les ofreció en bandeja una decisión que, sin duda, iba a hacer mucha pupa social, convenientemente agitada y manipulada. Especialmente entre las capas de clase media y alta, que en tiempo de crisis se aprieta el cinturón flagelada a impuestos donde más duele y donde más se recauda con facilidad, en las rentas del trabajo de la clase media española.

Griñán y su gente son conscientes de que el bocado es fácil y grande, tan fácil como peligroso desde el punto de vista político. Deben cuidar la intensidad de la mordida ya que, si vuelven a ganar o gobernar, saben perfectamente como están de cortitas las arcas de la comunidad, cuyo gasto al céntimo lleva la consejera de confianza del presidente, Carmen Martinez Aguayo. No les conviene pues jugar con los recortes que tienen que llegar desgraciadamente, los haga quien los haga.

De momento Griñan se está encontrando con un consejero chamuscado a cuenta de la falta de liquidez. El más twitero de sus ministros, Manolo Recio, titular de Empleo, no paga a las aseguradoras y estas a su vez han cortado el grifo a miles de pre jubilados, todo ello ante una alarma social de incalculables consecuencias y ninguna buena.

Arenas ha optado por el discurso que más pupa puede hacerle a la izquierda, supuestamente protectora de los conciudadanos más débiles. En sus mensajes proclama para defenderse del boleón del PP con la subida de impuestos, que Rajoy no ha recortado ni a pensionistas ni a parados, mientras que le echa en cara al PSOE sus indisimulados retoques a las pensiones antier mismo. La derecha -es el mensaje- no maltrata a los pobres. En todo caso, redistribuye la pobreza.

EL VOTO “NO CAUTIVO”

En este contexto, Arenas no parece arredrarse ante las andanadas, especialmente dolorosas, cuando provienen de esos sectores sociales que prestaron su voto “no cautivo” al PP. La confianza de hace mes y medio –piensa- se le evapora en los kilómetros finales de las autonómicas. Eso no significa que no esté bastante preocupado por el estado de ánimo de esos votantes, cuya confianza vuela con facilidad pasmosa de un partido a otro, confundidos en la era de “ausencias de ideologías” que los distingan. Un electorado, por cierto, especialmente sensible ante las mentiras y engaños electorales de la clase política. Y también ante la impunidad con la que la corrupción campea entre la clase política española, y ahí está situado el problema "de la clase política" en los sondeos inmediatamente después del paro y la crisis.

Y en marzo Arenas se la juega por última vez en su vida política. El candidato de la derecha y su plana mayor en el PP, no obstante, están convencidos de que esta vez va en serio. Que ganan por lo justo, pero que ganan. Eso no quita que el gusanillo de UpyD les esté funcionando como una lombriz solitaria que podría, ante la práctica desaparición del andalucismo con solo 75 mil votos el 20N, convertirse el ¿25? de marzo en una llave muy estratégica para decidir quien y, sobre todo, cómo se gobierna Andalucía en pleno tsunami de la crisis. Claro que para que UPyD rascase balón en las andaluzas, antes deberá tener un líder conocido, cosa que a día de hoy no lo tiene. Por otra parte está IU, que tras colocar por enésima vez a Diego Valderas de candidato, todo apunta a que seguirá subiendo electoralmente. Señal inequívoca de que ese ascenso va parejo más bien al mensaje radical, populista y duro de Cayo Lara, muy propio de los veteranos lideres del comunismo andaluz, extremeño o manchego.

¿POR QUÉ CHACON EN OLULA DEL RÍO?

Pero cuando todo parecía que le iba de perlas a Griñán y al PSOE-A dió la cara un drama interno que se veía venir. El choque de intereses, a lo bestia, que confluyen en el 38 congreso federal del PSOE, fechado para ¡antes! de las autonómicas andaluzas. Un escenario de rupturas fraternales, más que de unidad por lo que se intuye visto lo oído.

Griñan tiene un serio problema a la hora de optar en un complejo cruce de delicados caminos y veredas. Su cabeza está con Rubalcaba porque hay que salvar los muebles en marzo; su corazón está con Carme Chacón, “Carmen María” como dicen que la llamaban en Olula del Rio cuando era una niña. Ya en la primera intentona de Chacón al liderazgo, Pepe Griñán enseñó la patita hablando muy elogiosamente de ella como mujer de futuro. La marcha atrás de Chacón, impuesta por muchos que hoy rodean a Rubalcaba, dio al traste con la operación y dejó al mandatario andaluz con todo al aire.

La dirigente socialista ha decidido oficializar este sábado su candidatura en la localidad almeriense de Olula del Rió.

Y lo hace por varias razones. La primera y principal porque es el pueblo de su padre. También porque en Andalucía sabemos mucho de los magníficos nietos de la emigración nacidos en Cataluña. Y Chacón es una de esas nietas catalanas de nacimiento, orgullo de abuelos en nuestros pueblos.Y porque Cristina Narbona quizás le haya contado su visión de cómo ha sido y como ha funcionado el PSOE en Almería en los ultimos trece años, comandado por el Clan de Cuevas, Martín Soler y Diego Asensio, con Segura Vizcaino como ejecutor material de la política por ambos diseñada. Todo ello en un escenario, el almeriense, donde confluyen con demasiada frecuencia intereses de la delincuencia económica con la política y los políticos. Sirva como ejemplo los sumarios abiertos (y por abrir) en los juzgados de Almería, bajo la atenta observancia de la Fiscalía.

¡Bingo!, debió pensar Carme Chacón: Almería, además, era un escenario ideal y con mensaje de calado en clave interna. En la única provincia donde Chaves hizo campaña, además de Cadiz. Que Narbona criticase en su informe la falta de compromiso contra la corrupción y el fraude parece que no fue casualidad. Cabe recordar que la Sra Narbona salió huyendo, siendo ministra de Medio Ambiente, de los laberintos del partido en Almería y haciendo fú como las gatas. Y lo hizo desahogándose a gusto tiempo después con una carta abierta a Martín Soler a las pocas horas de ser nombrado por Chaves consejero de Agricultura y Pesca. ( La pueden leer Aquí)

TODOS IGUAL ANTE LA JUSTICIA

Con este panorama esta semana ha comenzado lo que podría ser la II Parte del caso de los Eres. El PP anuncia nuevas vías de investigación con documentos depositados en manos de la jueza Alaya que, si cumple con el rigor del calendario procesal empleado hasta ahora por Su Señoría, dará grandes titulares informativos conforme se acerquen las elecciones de marzo.

No obstante amenaza con llegar, en este caso con los andares lentos propio de una Justicia rigurosa, muy compleja -y a priori sin intereses políticos de ninguna clase-, un escándalo de grandes dimensiones incendiarias que, me aseguran, afectaría al mundo de la empresa, la política y ciertos ámbitos judiciales.

De ser cierta la documentación de la que me hablan, les aseguro que vamos a conocer una cara de la corrupción distinta a la que hemos conocido hasta ahora, aunque corrupción al fin y al cabo.

PRESENTACION DE LA NOVELA "4 DE OCTUBRE" DE MIGUEL ANDREU

2011-12-03T14:08:00.005+01:00

He aquí el texto de la presentación de la novela "4 de Octubre" de Miguel Andreu que, publicada por la ´Editorial Jirones de Azul´, presenté anoche ante casi cuatrocientas personas en los salones de la Fundación CruzCampo en Sevilla:

"Buenas noches señoras y señores:

Es para mi un honor comparecer ante todos Uds. para presentarles un nuevo libro, en concreto una nueva novela de acción, la ´opera prima´ de un joven paisano llamado Miguel Andreu.

Sirvan pues mis primeras palabras como gratitud tanto para el autor como para la Editorial “Jirones de Azul” ya que, todos ellos, - Rosa, Esperanza y Miguel, el autor- pensaron en mí para este menester que afronto con orgullo.

Desgraciadamente no es muy habitual asistir en Sevilla a un natalicio de estas características, máxime cuando la ciudad - y su gente en cierta medida- son los protagonistas en este caso del relato que Andreu ha parido imagino que a lo largo de meses, días y muchas noches.

Un parto, todo sea dicho de paso, que proyecta grandes dosis de ilusión y capacidad narrativa del autor, un camino en el que estoy seguro seguirá profundizando en los próximos años.

Andreu parece que no ha estado solo en esta su primera aventura literaria, recibiendo el respaldo y el apoyo moral de un puñado de personas – su mujer Carmen, la primera- que le quieren, que le han animado y le valoran como gran contador de historias.

Como les he dicho se trata de una novela de acción, un thriller más exactamente, con lo que la tarea de presentarla se me plantea harto difícil ya que no quisiera desvelar ninguno de los misterios o claves literarias de la trama que dejo al lector para que los descubra, disfrutando con la misma intensidad que yo, en las cinco o seis horas que dediqué a su lectura durante el último Puente de Todos los Santos.

Intentaré, por tanto, escurrirme por los capítulos del libro, sobrevolarlos y, simplemente, desentrañar los aspectos mas generales de la novela que esconde, también, una historia de amor y mucha, creo que mucha pasión.

Empezaré por confesarles que Miguel Andreu no estaba, antes de esta coincidencia literaria, en la nómina de los amigos habituales, salvo el contacto a través de las redes sociales. He coincidido con él en infinidad de ocasiones en los ámbitos profesionales y siempre hemos mantenido una afectuosa y cordial relación personal. Siempre le he considerado una buena persona, -buena gente-, algo que siempre resulta gratificante en medio de una selva con demasiados reptiles sueltos. Sabía de su buen trabajo en las tareas de la Comunicación y Marketing, pero nunca imaginé - hasta la misma noche en la que me pidió que le presentara su opera prima- que entre sus cualidades estaba la de saber fotografiar con gran realismo literario, con muchos pixeles, esta ciudad, su ciudad, que, por otra parte, tanto quiere, sufre y conoce.

Como les decía, cuando lean la novela se encontrarán con una trepidante historia - un thriller plagado de misterios- que arranca a 600 kilómetros de Sevilla, exactamente en el mismísimo aeropuerto de Barajas, en lo que más bien parece una de esas huelgas salvajes de los controladores aéreos, con largas esperas y desesperos de los sufridos pasajeros, entre ellos uno de los protagonistas de la trama. Todo ello sucede y se sitúa en el tiempo poco después de los fastos del 92.

Poco a poco y conforme pasan las páginas, el lector descubre que el relato no solo tiene un protagonista, tiene tres: Iñigo, Ana y Gonzalo. Dos hombres y una mujer, un explosivo triángulo amoroso, que, nada más arrancar el relato, sitúa sus esquinas en Barcelona, el Pais vasco y Sevilla donde finalmente se desarrolla el desenlace fatal de la trama ideada por la imaginación de Andreu. Un cuarto protagonista, Alfonso, desde el mismo arranque de la novela, se convierte en un fantasma, en la voz de la conciencia de Gonzalo, que se desparrama de forma original y brillante en mitad de la aventura, en un memorable epilogo intemporal. Un retrato con finos trazos de algunos de los personajes que nos rodean a diario.

Pero tras la historia que protagonizan estas tres personas vivas, el autor es capaz de dibujarnos escenas de pánico y terror, miserias humanas, encendidos amoríos, bajas pasiones y deleznables traiciones. También retrata una ciudad tal cual es y ha sido y, en cierta medida, a un determinado prototipo de sevillano de los de doble moral, infinitamente infeliz en lo mas profundo de su ser y refugiado siempre en las apariencias, en el qué dirán, pero sobre todo en el poder que otorga el dinero. En este caso el dinero mas sucio y negro.

Les confieso que mientras iba leyendo las andanzas de Gonzalo Godoy Ortiz, que así se llama el protagonista, -el malo de esta novela- , se me iban ocurriendo nombres y apellidos reales de numerosos paisanos contemporáneos. No en vano, a Gonzalo Godoy le acompañan defectos que, puestos sobre un panel, conforman la más completa panoplia de males que hemos observado durante estas décadas del pelotazo y adoración por el dinero fácil y corrupto de determinados personajes contemporáneos. Es el típico señor que considera que todo tiene un precio, que todo se compra y todo se vende, incluso el amor de Ana, la protagonista femenina de la novela de Miguel Andreu. Una mujer que se ve abocada, casi sin desearlo y casi sin esperarlo, a un matrimonio donde el amor parece que nunca existió. Un amor nacido de la sangre y la muerte de Iñigo, un 4 de octubre.

La novela lleva por titulo una fecha que, a priori, no aporta nada especial y que, conforme pasan las páginas, se convierte en una especie de cita con la muerte más perversa, premeditadamente perversa.

En la fecha otoñal del “4 de octubre” suceden determinadas cosas que acaban conviertiéndose en el eje fundamental de la historia, una historia, por cierto, que merecería ser llevada a la gran pantalla, al cine. Andreu creo que se lo ha puesto muy fácil a los guionistas en la elección de los personajes, sus perfiles psicológicos y, sobre todo, en los escenarios naturales de la obra.

Una obra que como les decía se desarrolla en Sevilla. Aparece un hotel muy renombrado – que ha tenido muchos nombres- y que esta vez es bautizado en la ficción como Reina Sofia; aparece también la antigua Jefatura de la Gavidia o la nueva de Blas Infante. Calles como Republica Argentina, barrios como San Bernardo o plazas como la de San Pedro, tan un toque domestico a la obra que gustará al lector sevillano.

Juega el autor con la realidad y la ficción, consiguiendo incrustar en la historia al tristemente celebre comando Andalucía de ETA. Y lo hace en el mismo lugar, al principio de la calle Jose Laguillo, donde fueron detenidos una madrugada por cuerpos especiales de la Guardia Civil los asesinos de Alberto Jimenez Becerril y su esposa Ascension García Ortiz. Como también recrea la actuación de veteranos funcionarios policiales y donde no falta el poli bueno y el poli corrupto.

Consigue Andreu adentrarse y retratar con gran detalle ese otro mundo de los bajos fondos de Sevilla, habitados por la prostitución y por el hampa, la inmigración ilegal y de como un ex ayudante del dictador rumano Nicolai Caucescu, que recoge chatarra por las calles en un carrito del Carrefour, se acaba convertido en pieza clave de la trama que cuenta 4 de Octubre.

Sí, ya sé que les estoy liando, poniendo los dientes largos a muchos de Uds, pero de eso se trata, de abrirles el deseo de comprar mañana mismo la novela y leérsela del tirón.

4 de octubre encierra muchas historias dentro de una gran historia, creo que es una buena aportación a la historia de la ciudad como sede de grandes historias. Y lo más importante, creo que na nacido un novelista y eso siempre es una gran noticia, una buena noticia.

En resumidas cuentas esta es mi visión de esta primera novela de Miguel Andreu, y remarco lo de primera porque estoy convencido que llegarán más fruto de su ingenio y la pasión que le echa a la literatura.

Muchas gracias y mucha suerte al libro y al novelista que acaba de nacer".

ALAYA HACE CASO AL PP Y APUNTA A GRIÑÁN EN EL “CASO ERES”

2011-11-16T17:10:00.004+01:00

Por lo que se está viendo, la magistrada Mercedes Alaya lejos de apartar la instrucción del sumario de los Eres del calendario electoral, lo ha vuelto a poner en parrilla al señalar al presidente de la Junta, a instancias procesales del PP, como políticamente responsable de la administración del dinero público (”fondo de reptiles”) durante los años investigados.

Un breve análisis de los últimos y llamativos movimientos de la Juez, explican en cierta forma cuales han sido los mecanismos mentales y de defensa de la magistrada al verse acosada desde las tribunas de los mitines socialistas por personajes como Alfonso Guerra. Reprendido públicamente por el CGPJ por unos ataques que ni siquiera gustaron en el PSOE, léase Micaela Navarro.

El Auto que se conoció ayer está fechado horas después de los primeros ataques públicos contra ella desde el PSOE, a cargo de Guerra y Manuel Chaves posteriormente. Seguramente la Juez sabía también desde hacía tiempo que, en privado, circulaba una versión del incidente que supuestamente le liga en “amistad” y agradecimiento a Juan Ignacio Zoido desde los tiempos de aquel decanato en el que la APM se hizo con el control mayoritario de la afiliación de la judicatura sevillana.

Un supuesto “uso indebido de dependencias judiciales” por parte de Alaya, podría ser la base de una historia que, de ser cierta, intentan utilizar muchos años después para hacer un daño innecesario, ciertamente desafortunado y pelín machista. También para intentar amedrantar a Alaya en su trabajo que mantiene a buen ritmo, con genio y figura. Todo para concluir señalando que la labor de la Juez y de quiénes con ella trabajan en esta investigación, están supeditados a directrices partidistas del PP.

Olvidan los socialistas que la personación como parte en un proceso penal, conlleva necesariamente defender posiciones o intereses legales de esa parte. Exactamente lo que ha hecho el PSOE, el PP y otros en multitud de procesos judiciales similares a este.

Sigo con la malévola tesis que quieren lanzarle a Mercedes Alaya para minar la independencia de sus decisiones en el arranque de la gran traca que nos espera con el Caso Eres.( Ojo a las piezas separadas).

El “uso indebido de unas instalaciones judiciales” parece que llevó aparejada la apertura de un expediente interno, dado que habrían intervenido incluso funcionarios policiales. Y aquel expediente, asegura la malévola leyenda urbana, quedó archivado para los restos por el entonces decano de los Jueces Juan Ignacio Zoido.

Voilá, “he aquí la conexión”, creen haber descubierto quienes han arrojado sospechas sobre la magistrada y sus amistades.

Esta versión que dibuja con trazos gruesos la leyenda urbana circulante -“hasta en boca de los taxistas” ha dicho Javier Aroca, ex dirigente del PA en la SER-, ha sido desmentida de forma tajante por el propio Juan Ignacio Zoido al que se lo pregunté hace varias semanas de forma directa. Tal y como conté hace dias.

Pero a cuenta de la verdad, de la mentira o de ambas cosas a la vez, se están montando una enorme bola que convierte en más llamativa aún la letra pequeña del proceso de los ERES, especialmente la de los Autos de la juez.

La Junta envía el pasado 28 de octubre nuevas investigaciones a la jueza con 30 millones de euros como nueva cantidad bajo sospecha. El contenido de ese informe no desagrada al gobierno porque le da la razón en su conocida tesis de "los cuatro golfos”. Que toda la trama gira entorno a Javier Guerrero y sus amigos de la Sierra Norte de Sevilla. El PSOE, que por vez primera desde el Caso Juan Guerra se ve seriamente amenazado desde el frente judicial, intenta a la desesperada situar el escenario de los delitos en la dirección general de Trabajo. Como si fuese este departamento un ente autónomo sobre el que los consejeros Fernández y Viera nunca supieran lo que pasaba y, sobre todo, lo que se repartía.

Pero la tesis de “los cuatro golfos” se viene abajo desde el momento que la juez habla en su penúltimo Auto del alto escalón de una pirámide. Señal inequívoca que, por encima del ex consejero Fernandez o a su mismo nivel, hay más responsables imputables por estos robos en el seno de la administración autonómica andaluza.

Junto a las andanzas del clan de Javier Guerrero,18 nuevas empresas han sido puestas en manos de la juez como sospechosas de haber accedido a subvenciones millonarias de forma irregular.

La juez, que quizás no tuvo demasiado tiempo para meditar su último Auto, comete un claro error al solicitar a los dirigentes del PP, Sanz y Zoido, copia del plan de la zona pírica de Huelva, en tanto que ellos eran del partido en el gobierno entonces. De inmediato desde el PP han corregido el error de Alaya, para que reenvíe su petición al gobierno central.

Pero lo más llamativo de su último documento judicial es la salida del armario judicial de Jose Antonio Griñán Martinez -así firma en el BOJA desde hace años- al que le pregunta algo cuya respuesta ya se conoce desde marzo pasado en el Parlamento. Que Griñán, como consejero de Economía y Hacienda, autorizaba solo ampliación del gasto en IDEA y que las subvenciones superiores a 1,2 millones de euros pasaban todas por el Consejo de Gobierno.

La Juez, para sustentar la aparición de Griñán y Martinez Aguayo en el sumario del Caso Ere, aprovecha su paso por la cuenca minera de Huelva y se fija en Matsa, la empresa donde trabaja la hija de Manuel Chaves, objeto de una millonaria y polémica subvención por parte de la Junta. Y nuevamente se ha puesto sobre el tapete el Caso Matsa, el que todos creían cerrado por arriba y por abajo Caso Matsa.

El asunto promete grandes terremotos judiciales, económicos y políticos en los próximos meses. Todo apunta a que será el gran culebron de la campaña autonómica.

LA “X” DE LOS ERES O LA PUNTA DE “LA PIRÁMIDE”

2011-11-14T22:37:00.002+01:00

Se detecta cierto vértigo en la cúpula regional del PP-A conforme pasan las horas que nos acercan a las ocho de la tarde del próximo domingo, 20 de noviembre de 2011. Cosquilleo algo normal por otra parte. Sin embargo en Andalucía el vértigo aumenta entre los populares si se tiene en cuenta que a la vuelta de cuatro meses, Javier Arenas, a su cuarta intentona, tiene todas las posibilidades de sentarse como presidente de la Junta de Andalucía. Ese día, si llega, el centro derecha político andaluz habrá pagado con creces "el error del 28-F", aquel referéndum trampa que sirvió para situar en Andalucía una hegemonía electoral de tres décadas con la izquierda, mayoritariamente socialista.

Una victoria electoral de la derecha, ganarle una mayoría absoluta al PSOE y a su eterna muleta en los "pactos de progreso", IU, conlleva también una enorme responsabilidad sobre quienes lleguen a la Junta, esto es el PP con Arenas investido por la autoridad moral y política de las urnas. Se han hecho muchas promesas en estos años y la memoria está a tiro de Google.

Todo eso sucede en el estreno de un nuevo armamento social basado en las denominadas redes sociales. Twiter y Fcebook , puestas de acuerdo con su propia inercia, han logrado poner de rodillas a un destacado canal de televisión del grupo Mediaset, propiedad de Silvio Berlusconi en España.

Pues esas redes van camino de convertirse en pulsómetros sociales con los que, necesariamente, deberá contar el político que quiera gobernar la Andalucía del Siglo XXI.

Pero el PP, según sus dirigentes, sabe que el camino hasta marzo no va a ser fácil y que de aquí a entonces, sospechan que los socialistas deben guardar bajo la manga algún as con el que impactar, hacer pupa en las filas del PP.

De la misma forma que en el PP ya saben por donde están ubicadas las bombas de relojería judiciales que le van a estallar al PSOE en los meses venideros.

-”Y que no piensen que se trata solo de la juez Alaya, hay otros jueces que están trabajando en sumarios muy escandalosos, muy fuertes para los socialistas” afirma un alto dirigente del PP y añade que en el caso de los Eres es evidente lo que ha querido decir la juez en su último Auto al citar expresamente la palabra “pirámide”.

-”Está claro que la X de los Eres no ha salido todavía. Esa es la cuestión política clave de este asunto, localizar el hilo político argumental del dinero, el nexo permanente que ha teledirigido la administración de la Consejería de Empleo desde el poder político delegado por Manuel Chaves”.

-Con ese perfil hay dos nombres posibles que se me ocurren, Luis Pizarro o Gaspar Zarrías.

-Bingo¡, Gaspar es el hombre que podría cuadrar con la figura de quien ha manejado, a través de gente de su órbita política y de paisanaje, el gran tinglado político de los Eres y los fondos de reptiles. Salvo los asuntos de la Sierra Norte en la etapa de Viera o los de Jerez y las bodegas con Fernandez, Zarrías mantuvo siempre un control sobre las áreas estratégicas de la consejería, labor facilitada por su papel de coordinador del gobierno como titular de la Consejería Presidencia o como Vicepresidente.

Para los populares no cabe duda alguna, el actual Secretario de Estado, Gaspar Zarrías, es “el autor intelectual del la trama de los Eres”, la “X” que, creen, la Justicia a través de la Juez Alaya situará en la punta de “la pirámide”.

ALAYA, ZOIDO Y LOS SOCIALISTAS

2011-11-10T23:07:00.000+01:00

A tan solo tres días de que los ciudadanos acudamos a las urnas, la juez encargada de la instrucción del “Caso ERE”, ha convocado en su juzgado a los imputados, una vez oídos en declaración, para tomar determinadas decisiones procesales. Esta convocatoria de la Juez, perfectamente ajustada a derecho, está siendo analizada con lupa desde el PSOE-A, en clave política de agresión y así ha sido como destacados dirigentes socialistas se han lanzado a degüello contra la activa magistrada Mercedes Alaya.

Convendrá destacar que esta Juez está investigando en las zonas más oscuras y sensibles del gobierno de la Junta, exactamente en los lugares donde se ha manejado el dinero de las subvenciones públicas durante décadas. Y si se tiene en cuenta que, el socialismo ha sido reiteradamente acusado de mantener una red clientelar andaluza con dinero público, podemos estar ante el más grande proceso judicial y político que hayan conocido los tiempos del parlamentarismo andaluz. “Pánico y miedo” ha definido Arenas el estado anímico de los socialistas frente a la Justicia en estos dias.

Treinta y tantos imputados conforman el rosario de personajes y personajillos que han manejado en estos años unos fondos públicos destinados, entre otras cosas, a la generación o mantenimiento del empleo en Andalucía. Llegar a 2011 con 1.200.000 paisanos apuntados a las listas del SAE, revelan que algo ha fallado gravemente en el sistema y que, por tanto, procede llegar hasta el fondo para pedir responsabilidades a quien las haya tenido en este millonario saqueo de medios públicos para el empleo.

La juez Alaya, a la vista de sus actuaciones jurídicas conocidas, es una señora resuelta y sin pelos en el contenidos de sus autos. Algunos con razonamientos más políticos que jurídicos, cierto, quizás por eso los entienden todos.

En su último Auto puede leerse que "resulta incuestionable que deben adoptarse medidas cautelares de naturaleza pecuniaria respecto de los imputados que ya han prestado declaración judicial y que han conocido con detalle los hechos concretos que indiciariamente les incriminan, con independencia de que puedan surgir puntualmente hechos nuevos que a algunos obligue a realizar una nueva declaración judicial", todo ello dentro de una investigación en la que "sólo se ha podido tomar declaración a imputados que estarían situados en el último escalón de la pirámide".

Para muchos de sus detractores en el seno de la Justicia,- que los tiene- su principal error es su poca consideración a la hora de fijar determinadas actuaciones coincidiendo con citas electorales. Dicen que le ha faltado tacto para alejarse de la melé electoral.

Y hay quien piensa que ningún juez, a día de hoy, puede obsesionares procesalmente con un sumario, por muy importantes que sean los delitos a dilucidar. Y Alaya parece muy posesa del sumario y, lo que es peor, parece que en exceso obsesionada con determinados personajes por ella imputados en la extensa trama. La Justicia, por lo que se ve, es tan mala cuando lenta, que cuando toma velocidad de vértigo como en este caso.

El largo calendario electoral de los andaluces, con tres procesos en un año, ciertamente no deja margen para muchas veleidades de la instructora, tal y como la acusan algunos.

Desde que comenzó el “Caso Mercasevilla” que dio pie al “Caso ERES”, la Sra Alaya ha conseguido poner patas arriba al PSOE y sus estructuras de poder interno, primero en Sevilla y posteriormente a nivel regional. El asunto que comenzó con “cuatro golfos”, va camino de llevarse por delante a ex miembros del gobierno andaluz y un plantel extenso de altos cargos, todos del partido.

La salida en tromba de Alfonso Guerra y Manuel Chaves contra la jueza, por segunda vez en pocos días, demuestran que empieza a hacer más pupa de la cuenta la actuación de esta instructora. Lo mismo hicieron los del PP con Garzón a cuenta del Caso Gürtel. De ahí la virulencia de ataques que se sustentan en una sola idea: Alaya es amiga de los populares, más concretamente de Zoido, a quien le debe un gran favor... acaba de revelar públicamente Guerra.

Nada más y nada menos que eso, lanzado por una de las lenguas más viperinas de la política española, ha puesto a la instructora a los pies de los caballos y en demanda de amparo. Sin quererlo, la han reforzado. El CGPJ ha salido en defensa de la juez, de la misma forma que la Audiencia está resolviendo asuntos peliagudos en favor de las tesis de Alaya. De momento nadie ha tumbado jurídicamente ninguna de sus decisiones, en un ajetreado sumario donde, para colmo, tomó la decisión de echar a los inspectores del CNP y fichar a la Guardia Civil para que siguieran investigando en un clima, dicen, de mayor confianza. Pero nadie ha cuestionado en instancias superiores su llamativo y retransmitido trabajo en el lodazal de la corrupción.

Tan solo la lengua de Alfonso Guerra ha salido insinuando -que no aportando datos o pruebas- que la juez está agradeciendo algo a Zoido y al PP.

Hace unos días, conocedor de la maledicencia circulante, le pregunté directamente al propio Juan Ignacio Zoido por el asunto, tras tomar café.

-Oye Juan Ignacio, ¿es cierto que archivaste un expediente a la Juez Alaya, siendo tu Decano de los jueces de Sevilla?

-Para nada Pepe, completamente falso...

Lo cierto es que, con el paso de la campaña y la convocatoria jurídico/electoral del día 17 en el juzgado, el chisme se ha convertido en chascarrillo y ahora en leyenda urbana. Y se ha puesto a circular por la ciudad de forma tan diabólica que seguramente restará sosiego a la instrucción de unos asuntos y unas responsabilidades penales que merecen ser investigadas con rectitud y prudencia. Mucha prudencia si verdaderamente se trata de hacer Justicia y recuperar el dinero de todos.

Sinceramente, no creo que las andanadas de la cúpula socialista deban quitarle el sueño a la Magistrada Alaya. Si algo quizás deba inquietarle en toda esta instrucción, deberá memorizar la fecha en la que decidió cambiar a los investigadores de la trama. Esa sí que fue una decisión delicada y ella quizás ya sepa muy bien por qué.

EL SUPREMO DA LA RAZÓN A ONDA CERO FRENTE AL IDEÓLOGO DEL PAL, EL PARTIDO DE LA “OPERACIÓN PONIENTE”

2011-05-15T19:53:00.004+02:00

Se acaba de conocer públicamente esta semana la Sentencia del Tribunal Supremo que pone fin a la alocada carrera judicial iniciada en el año 2006 por el entonces presidente (tránsfuga) de la Diputación de Almería, Jose Añez Sánchez, (PAL), contra Onda Cero y en concreto contra el programa regional “El Ruedo Andaluz” que desde hace siete años dirijo y presento semanalmente los lunes.

La extensa sentencia del más alto tribunal del Estado, reproducida en su integridad a continuación, deja en evidencia a personas e instituciones, pero sobre todo es una Victoria en toda regla del Derecho a la Información y a la Libertad de Expresión de los periodistas. En este caso frente personajes que representan lo peor y más despreciable de la política.

En evidencia queda en primer lugar el propio José Añez, quien usando fondos de la Diputación bajo su mandato y también bajo la presidencia de su ex socio Juan Carlos Usero (PSOE), han financiado a un equipo de abogados externos a la corporación provincial hasta llegar al Supremo que, por cierto, les condena al pago de las costas judiciales ocasionadas en estos últimos seis años por este procedimiento contra el derecho a la Información de los ciudadanos.

En evidencia queda también la Juez, Sra Marruecos, que en primera Instancia, en Almería, atendió parcialmente las peticiones de Añez contra el medio y condenó a Onda Cero al pago de 12 mil euros por haber atentado ¡contra la intimidad del Sr. Añez!.

También queda en entredicho la Fiscalía de Almería que desde el primer momento se alineó con las tesis del denunciante Añez y contra el trabajo periodístico de Onda Cero y sus profesionales. (Al cabo del tiempo a los periodistas de Onda Cero no nos sorprendió leer las escuchas de la Operación Poniente y comprobar las excelentes amistades del clan de El Ejido con algún ilustre Fiscal).

En evidencia como embustero y manipulador ha quedado también el “súper imputado” de la O.P. y nuevamente candidato Juan Enciso, el mismo que tergiversando la primera sentencia de la Juez Marruecos se permitió acusarme públicamente de “estar condenado por escuchas telefónicas ilegales”.

Y en evidencia han quedado quienes, ahora, aplauden la sentencia del Supremo -que pasa a engrosar la “colección legislativa” en tanto que profundiza en el derecho a la información veraz-, y que en los trámites anteriores miraron para otro lado o simplemente aplaudieron la primera condena con grandes alardes tipográficos.

Al final, como en todo, el tiempo (y la Justicia) da y quita razones. No estaría mal que algunos políticos tan aficionados actualmente a la caza y captura del periodista, tomasen nota para el futuro. La Justicia es lenta, pero al final llega y deja a cada uno en su sitio. Sin ir más lejos, he aquí un ejemplo.

EL TRIBUNAL SUPREMO, ENTRE OTRAS COSAS, HA DICHO:

-”En consecuencia, la consideración de las circunstancias concurrentes, conduce a estimar que la libertad de información debe en el presente caso prevalecer sobre los derechos a la intimidad personal, pues el grado de afectación de este último es muy débil y el grado de afectación del primero es de gran intensidad”.

-”No ofrece duda que en el artículo radiofónico objeto de controversia, se ejercita con carácter preponderante el ejercicio de la libertad de información. La conversación reproducida intenta trasmitir a los oyentes que se ha faltado a la verdad en las reiteradas negaciones del Sr. Añez de haber llegado a un pacto con la dirección del PSOE y haber recibido los apoyos necesarios para llevar a cabo las tareas de gobierno”

-”La demanda ejercitada no se dirige contra la persona que efectuó la grabación y respecto a la cual sería exigible la valoración de los medios empleados para su obtención, sino contra el medio informativo que, sin intervención alguna en su grabación o reproducción, una vez que tiene conocimiento de la existencia de la noticia, procede a su publicación”.

-”La noticia pues afecta directamente al ordenado funcionamiento de una institución pública que por las circunstancias concurrentes implicaba que su funcionamiento pasara por obtener el apoyo de los diputados del grupo político que hasta ese momento ejercían la oposición, con el consecuente interés de la sociedad en controlar la observancia por sus mandatarios de los deberes que informan la vida política”.

-”En el presente supuesto la noticia que se comunicaba contenía un indudable interés público, como muestra la documental aportada por la parte demandada fundamentalmente constituida por los periódicos en los que en aquellas fechas era noticia de prensa de gran interés social y trascendencia pública el hecho comprobado de que en la Diputación Provincial de Almería, en la que gobernando con mayoría absoluta el Partido Popular, un grupo de diputados provinciales que pertenecían al mismo, se separó del indicado partido, mismo pasando romper con el mismo y a gobernar en minoría dicha institución provincial”.

-”La prueba practicada en el acto del juicio muestra que el Sr. Añez se mostró totalmente reacio a manifestar el lugar y momento en el que mantuvo la conversación con la persona a la que comunicaba la conversación por él mantenida con quien Ie garantizaba el apoyo de su partido político, PSOE, durante su mandato en la Diputación de Almería, lo que suponía impedir a la juez , el conocimiento de si fue o no emitida en lugar público y en él grabada. Ello suponía la prueba diabólica de obligar al periodista que no ha grabado la conversación a probar que fue mantenida en lugar público o a citar su fuente cuando no proviene de él la misma, bastando con la comprobación de fiabilidad del informante”.

-” La prevalencia de la libertad de información, dado su objeto de puesta en conocimiento de hechos, exige que la información cumpla el requisito de la veracidad, a diferencia de lo que ocurre con la libertad de expresión, que protege la emisión de opiniones. Por veracidad debe entenderse e resultado de una diligencia razonable por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a la circunstancias del caso aún cuando la información, con el paso del tiempo pueda mas adelante ser desmentida o no resultar confirmada”.

LA SENTENCIA:

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil

Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos

SENTENCIA

Sentencia No: 197/2011 Fecha Sentencia: 21/03/2011 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso No: 1880/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimando Votación y Fallo: 08/03/2011 Ponente Excmo. Sr. D.: Juan Antonio Xiol Ríos Procedencia: Audiencia Provincial de Almeria, Sección 2.a Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García Escrito por: SAS/CVS

Nota:

Libertad de información y expresión y derecho al honor. Prevalencia del derecho al honor. Información veraz.

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Num.: 1880/2007 Ponente Excmo. Sr. D.: Juan Antonio Xiol Ríos Votación y Fallo: 08/03/2011 Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García

Excmos. Sres.:

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil

SENTENCIA No: 197/2011

Juan Antonio Xiol Ríos D. Francisco Marín Castán D. José Antonio Seijas Quintana D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Marzo de dos mil once.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los magistrados al margen indicados, los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal que con el n.o 1880/2007 ante la misma penden de resolución, interpuestos por la representación procesal de D. José Añez Sánchez, aquí representado por el procurador D. Marcos J. Calleja García, contra la sentencia de fecha 11 de julio de 2007, dictada en grado de apelación, rollo n.o 15/2007, por la Audiencia Provincial de Almería, Sección 2.a, dimanante de procedimiento de juicio ordinario n.o 369/2006, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.o 2 de Almería. Habiendo comparecido en calidad de parte recurrida el procurador D. Manuel Lanchares Perlado, en nombre y representación de «Uniprex, S.A.U». Es parte el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia n.o 2 de Almería dictó sentencia de 23 de junio de 2006 en el juicio ordinario n.o 369/2006, cuyo fallo dice:

«Fallo.

»Que estimando parcialmente la demanda formulada por el procurador Don José Molina Cubillas en nombre y representación de Don José Añez Sánchez frente a la entidad Uniprex, S.A. (Onda Cero Radio) sobre tutela del Derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen debo declarar y declaro que la reproducción reiterada de las grabaciones de unas conversaciones del actor obtenidas y difundidas sin su consentimiento en el programa "EI Ruedo Andaluz" y en la página web de titularidad de la entidad demandada, conforma una intromisión ilegítima en la intimidad del actor, condenando a la entidad demandada a abonar al actor la cantidad de doce mil euros en concepto de indemnización por los daños morales sufridos, así como a difundir el fallo de esta sentencia en el mismo programa en que se emitieron las grabaciones y en la misma página inicial del portal de Internet del que es titular la entidad demandada en idénticas condiciones de acceso que la reproducción de la grabación una vez sea firme esta resolución y a la entrega al actor de los tres cortes de grabación de las conversaciones que posee la entidad demandada, absolviendo a los demandados del resto de los pedimentos en su contra deducidos y sin hacer expresa imposición de las costas causadas.»

SEGUNDO.- En los fundamentos de Derecho de la sentencia se declara que:

«Primero.- En el presente proceso por la parte actora se acciona sobre la base de entender que existe intromisión ilegítima en su derecho a la intimidad, al honor y a su propia imagen como consecuencia de la reproducción reiterada y permanente por parte del demandado de una grabación del mismo, obtenida de manera ilegal utilizando el contenido difundido para posteriormente insistir con comentarios y glosas al mismo tanto en informativos de ámbito local, regional, nacional así como en Internet, lo que Ie ha ocasionado un daño moral cuantificado en la cantidad de treinta mil euros en la Audiencia previa a esta vista.

»Segundo.- En los presentes autos han resultado acreditados los siguientes hechos, que 1°) Con fecha 13-03-06, por parte de la entidad demandada a través de su servicio de comunicación por radio denominado Onda Cero radio, en el programa "Ruedo Andaluz" a partir de las 19'30 horas, se procedió a la emisión de la reproducción de una conversación mantenida entre el actor, Sr. Añez Sánchez que ostenta el cargo de Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Almería y otra persona no identificada, sin contar con el consentimiento del actor, teniendo alcance tal emisión en toda la Comunidad Autónoma de Andalucía, tal y como reconoce la representación del demandado en la primera pregunta del interrogatorio y que aquí tenemos por reproducida ...

2°) Que por la entidad demandada se conservan tres cortes de la conversación grabada que se Ie entrega por persona no identificada y después de ser escuchada se seleccionan dichos tres cortes por tratarse de aquéllos en los que el Sr. Chaves Ie dice al actor que tiene su apoyo, tal y como la propia representación de la entidad demandada reconoce en interrogatorio practicado que aquí tenemos por reproducido.

3°) Que en la cabecera del programa de radio "Ruedo Andaluz" donde se emitieron dos fragmentos de la conversación entre el actor y su interlocutor, se manifestaba expresamente lo siguiente: "... Se trata de unas grabaciones a las que ha tenido acceso Onda Cero... en las que podremos oír al Presidente de la Diputación Provincial de Almería, José Añez, hablando de la situación política de esta institución, reconociendo que ha sido el propio M. Chaves el que personalmente Ie ha garantizado que va a seguir al frente de la Diputación gracias al apoyo de los once diputados que tiene el PSOE en esta institución. La crisis del Partido Popular almeriense, la última, la más virulenta, se iniciaba en noviembre de 2004 cuando J. Añez, por aquel entonces del Partido Popular, cesaba de sus carteras a ocho diputados, a partir de ese momento se inicia un largo proceso de dimes y diretes que concluye con que actualmente tres ex diputados del PP, hoy del partido de Almería, el PAL, gobiernan la Diputación, tres gracias al apoyo oficialmente sólo puntual que Ie dan los once diputados socialistas, desde el PSOE siempre se ha dicho que no hay pacta con estos tránsfugas, algo que sí aseguran desde las filas del Partido Popular que hacen lo que hacen para garantizar la estabilidad de la institución pero José Añez reconoce y lo vamos a escuchar que el propio Chaves Ie ha dado garantías personalmente...", la presentadora del programa inmediatamente procede a presentar a las personas intervinientes en el programa entre los que se encuentra vía telefónica el representante legal de la entidad demandada Sr. Fernández el cual manifiesta expresamente "es un documento que, son grabaciones en las que fundamentalmente quien habla en esas grabaciones, es el Presidente de la Diputación, creo que fueron grabadas a finales del año pasado aproximadamente, allá por el mes de noviembre del año pasado, supongo yo, al menos algunas de las que yo he escuchado, y después de la hora aproximadamente de grabación que he podido escuchar, he seleccionado estos cortes que vamos a oír ahora, por su contenido político, porque los otros cortes que podríamos poner a los oyentes esta tarde son cortes que quizá, no tengan mucha importancia aunque sí trascendencia, por ejemplo hay alguno de ellos donde el Sr. Añez se permite opinar sobre gente de la política almeriense y concretamente de la política de EI Ejido pues bien, no tiene mayor trascendencia, unas personas de las que el Sr. Añez no opina demasiado bien, creo que lo importante es reconocimiento del Sr. Añez en esa conversación con un colaborador, concretamente de que M. Chaves personalmente, Ie ha dado garantías de que continúe al frente de la Diputación y que por tanto su partido el PAL sigue gobernando la Diputación de Almería con el apoyo del Partido Socialista, quizá esa es la revelación más importante aparte de unas consideraciones que hace Añez sobre el momento político que también oiremos..." "me han sido entregadas esas grabaciones en un lugar entre Sevilla y Almería, más cerca de Granada, conozco a quien me las ha entregado, las he escuchado, las hemos valorado las hemos analizado desde un punto de vista jurídico y optado por dar estos cortes en los que fundamentalmente hablamos de política, no entramos en otras cuestiones" tal y como consta en la cinta magnetofónica aportada como documento n.o dos del ramo de prueba de la parte actora y que aquí tenemos por reproducida.

4°) Que el primer fragmento de las conversaciones que se emitieron en el programa "Ruedo Andaluz" se escucha una conversación entre el actor y otra persona en los siguientes términos "... Éstos van a seguir intentando destruir todo. A mí no me importa, bueno ya sabes me han destruido el optimismo, es más lo único que se quieren encargar es ya quitar de las instituciones a J. Añez y a J. E. (Juan Enciso) de allí, bueno y a todos los que puedan pero, pero esto no lo mueven, es más ni aunque se llevaran a A.T. ( Antonio Torres) lo mueven, porque catorce son catorce ¿sabes? Hombre y que me lo diga a mí uno nuevecita, pues venga puede ser, esto, pero que me lo diga Chaves (el otro interlocutor interviene con la siguiente manifestación- pública lo ha dicho ya un montón de veces-) A mí personalmente, ¿qué me hayan engañado? Mira pero no tiene ninguna necesidad podrían estar diciendo otra cosa."

A continuación se escucha el comentario de la presentadora del programa sobre los antecedentes de la situación política en la Diputación, interviniendo dos contertulios manifestando sus correspondientes opiniones y a continuación se procede a la reproducción de otro fragmento de la conversación que obra en los siguientes términos: "Incertidumbre, que no tengas ninguna, porque con cuatro, con tres, lo único que puede pasar es que en vez de gobernar yo con AT (Antonio Torres), gobierne con el Partido Socialista, que sepan que no, que el P. Popular no va a entrar, eso lo saben hasta los hebreos, y si hubiese que hacer otra cosa, pues se haría otra cosa, pero desde luego éstos no entran. De hacer otra cosa estaríamos los que tenemos que estar. Así que incertidumbre nada, y aquí lo único que puede pasar, es que en vez de ser uno, sea el Partido Socialista, pero eso va a pasar siempre... lo que hay que dar es máxima seguridad y tener las cosas claras, aquí no va a gobernar el PP por ahora, y después de las elecciones municipales tampoco, porque no va a sacar lo suficiente, porque para sacar tres más de lo que se lleva EI Ejido, se lo tienen que trabajar, que es muy difícil y en la historia de la Diputación nunca lo han tenido, nunca, tenía que morirse J.E. (Juan Enciso) ellos no van a gobernar, eso tenlo claro y ahora tampoco, porque el Partido Socialista no les va a dar la Diputación ahora".

5°) Que en la página web de Onda Cero Radio se anunció durante los días 15, 16 y 17-03-06, en su apartado "No te lo pierdas" imprimible junto a un icono de voz lo siguiente: "Grabaciones del apoyo del PSOE a tránsfugas del PP", y en el acceso al mismo se podía escuchar un extracto del primer fragmento emitido en el programa "Ruedo Andaluz", tal y como consta tanto en los documentos tres, cuatro y cinco del ramo de prueba de la parte actora como en el CD, que obra como documento número seis del ramo de prueba de la parte actora y que aquí tenemos por reproducido.

6°) Que el representante legal de la entidad demandada reconoce en interrogatorio practicado que es la segunda cadena de radio con mayor audiencia en el ámbito nacional después de la cadena Ser.

7°) Que el actor afirma en interrogatorio practicado que en la actualidad cuenta con el apoyo expreso de la mayoría de los miembros de la Excma. Diputación Provincial, los veintisiete diputados que son mayoría absoluta y están saliendo la mayoría de los puntos, si no todos (minuto 10'32 del CD).

8°) Que la prensa escrita a nivel nacional ha publicado artículos de opinión en relación con la conversación emitida por Onda Cero Radio, tal y como consta en el documento n.o dos del ramo de prueba de la parte demandada y que aquí tenemos por reproducidos.

»Tercero.- Entrando a conocer sobre el fondo de la cuestión planteada, es preciso poner de manifiesto en primer lugar que. la parte actora alega la existencia de vulneración tanto del derecho al honor como a la intimidad personal y a la propia imagen, no se ha acreditado en el presente proceso que la entidad demandada haya llevado a cabo por su cuenta y propia iniciativa actividad alguna de instalación o emplazamiento de aparatos adecuados para grabar la conversación que fue publicada tanto en el programa "EI Ruedo Andaluz" como en su página web de Internet, por tanto y en primer lugar, es preciso decidir si la utilización, por razón de haber sido objeto de publicación y transmisión al público de la referida conversación grabada en atención a lo dispuesto en el art. 7.2 de la Ley Orgánica de 5 de mayo de 1982 constituye efectivo ataque a la intimidad personal del demandante, cuya protección dispensa el art. 2 de la L01/1982 y 18.1 y 3 de la CE, al garantizar dicho derecho fundamental y el secreto de las comunicaciones o por el contrario, si se trata de un acto lícito, susceptible de alcanzar protección judicial. AI respecto el Tribunal Supremo en sentencia de fecha 06-11-03 se pronunciaba en el sentido de que «EI derecho fundamental a la intimidad reconocido por el art. 18.1 CE «tiene por objeto garantizar al individuo un ámbito reservado de su vida vinculado con el respeto de su dignidad como persona (art. 10.1 CE, frente a la acción y el conocimiento de los demás, sean estos poderes públicos o simples particulares. De suerte que el derecho a la intimidad atribuye a su titular el poder de resguardar ese ámbito reservado, no sólo personal sino también familiar, sentencia del Tribunal Constitucional de 2-12-88 y 17-10-91 (RTC 231/1988 Y RTC 1991,197)), frente a la divulgación del mismo por terceros y una publicidad no querida. No garantiza una intimidad determinada sino el derecho a poseerla, disponiendo a este fin de un poder jurídico sobre la publicidad de la información relativa al círculo reservado de su persona y su familia, con independencia del contenido de aquello que se desea mantener al abrigo del conocimiento público. Lo que el art. 18.1 CE garantiza es, pues, el secreto sobre nuestra propia esfera de vida personal y, por tanto, veda que sean los terceros particulares o poderes públicos, quienes decidan cuáles son los contornos de nuestra vida privada» (Sentencias del Tribunal Constitucional 115/2000, de 5 de mayo (RTC 2000,115) y 22 de abril de 2002 (RTC 2002, 83). Así como el mismo Tribunal Supremo expresaba en SS de 13-03-89, el concepto de intimidad personal no puede enmarcarse en una definición que precise detalladamente su alcance, pero necesariamente ha de tenerse en cuenta que conforma el patrimonio personal que abarca lo que entra en el propio ámbito y hace necesario relacionar la cuestión con lo que constituye el espacio vital de cada uno, sometido a su exclusivo poder y que se proyecta sobre el concepto impreciso de lo que integra su círculo reservado e íntimo, compuesto por datos y actividades que conforma la particular vida existencial de cada persona y autoriza a preservarla de injerencias extrañas, salvo que medie autorización libremente practicada, en cuyo supuesto el círculo se abre y la intimidad se comunica, y como resulta lógico no es la misma para todos, ya que cada persona tiene su propia intimidad, que actúa como privacidad en exclusiva, a la que acompaña la condición de ser excluyente por mandato constitucional, como se pronunciaba el Tribunal Constitucional en SS de 2 de diciembre de 1982 (RTC 1982,73) donde afirmaba que la intimidad es un ámbito reducto en el que se veda que otros penetren, de ahí la protección que constitucionalmente se Ie otorga a fin de evitar las injerencias arbitrarias en las vidas privadas. En el caso que nos ocupa hemos de situarnos en que se trata de una conversación mantenida entre el actor y un interlocutor desconocido desarrollada en el ámbito de la privacidad, en la que se ha producido en un primer momento la grabación de la voz del actor, la ilicitud surge cuando en un momento posterior la grabación ha sido aprovechada por un medio, en este caso la entidad demandada a través de su cadena de radio Onda Cero y su página web que la emitió y publicó sin contar con el consentimiento del actor tal y como consta al hecho primero del factum, en que el representante legal de la entidad demandada reconoce, que no se contó con este consentimiento para la emisión y no cabe exención en el derecho por parte de los medios de información a facilitar a la opinión pública hechos que eran negados sistemáticamente por el actor. como pretende la parte demandada, justificando su actuación en el derecho a la información, porque la información no puede ser considerada en sí misma, sino que es producto también de su forma de obtención, pues el propio Tribunal Constitucional en sentencia de 5 de mayo de 2000 (RTC 2000,1101) ya se pronunciaba en el sentido de que el derecho a comunicar y emitir libremente información veraz no otorga a sus titulares un poder ilimitado sobre cualquier ámbito de la realidad, sino que al venir reconocido como medio de formación de la opinión pública solamente puede legitimar las intromisiones en otros derechos fundamentales que guarden diligencia con la finalidad expresada, careciendo de efecto legitimador cuando se ejercite de modo desmesurado y exorbitante al fin en atención al cual la Constitución Ie atribuye especial protección y es que el valor preferente de la Iibertad de información no es absoluto, pues resultaría un contrasentido que se justificara el modo de proceder de la entidad demandada, que como la misma afirmaba en el propio programa de radio donde se emitieron las grabaciones tal y como consta al hecho tercero del factum que aquí tenemos por reproducido "son grabaciones... creo que fueron grabadas a finales del año pasado..., y después de la hora aproximadamente de grabación que he podido escuchar,..., me han sido entregadas en un lugar entre Sevilla y Almería, más cerca de Granada, conozco a quien me las ha entregado, las he escuchado, las hemos valorado, las hemos analizado desde un punto de vista jurídico y optado por dar estos cortes en los que fundamentalmente hablamos de política...", cuando las propias Fuerzas de Seguridad del Estado tal y como se recoge en la Ley 4/1997, de 4 de agosto, precisan de la correspondiente autorización judicial, a través de auto motivado para proceder de ese modo cuando se trata de perseguir un delito; en consecuencia, el fin pretendido y en la forma en que se pretende no justifica los medios empleados contaminando la información obtenida hasta el punto de que constituye una intromisión ilegítima en el derecho a la personalidad del actor, todo lo cual lleva a la conclusión de que estamos en presencia de una conducta contraria al art. 18.3 de la CE, por el uso externo y útil que de las conversaciones privadas del actor ha venido a hacer la entidad demandada sin respetar el secreto que tal precepto garantiza, constituyendo una efectiva intromisión llevada a cabo y de la que se ha de responder civilmente, dado que lo que efectivamente conforma intromisión en la intimidad personal es hacer pública para el conocimiento de todos una conversación desarrollada en forma privada que corresponde a la parcela de intimidad que se transmite (representada por lo que se dice) que sólo se proyecta al interlocutor y debe mantenerse en este círculo amparado por la reserva, salvo que expresamente se permita la salida al exterior con el consentimiento que en el caso de autos la entidad demandada no había obtenido y así lo

reconoce y contando con el pleno conocimiento de que la grabación se había efectuado, la aceptaron y publicaron, debiendo estimar manipulada la información transmitida, desde el momento en que como consta en el hecho tercero de los probados el propio representante de la entidad demandada reconoce que ha escuchado aproximadamente una hora de grabación y ha seleccionado unos cortes, los que considera, interesadamente, los que emite y somete, tanto al juicio directo de los contertulios del programa como al indirecto de todos los escuchantes del programa, así como a los que visitan su página web en Internet, y es que no cabe olvidar que como cadena pública o privada de radio es de conocimiento público, que obtiene parte sustancial de sus beneficios de la publicidad, cuya cuantía está directamente relacionada con la audiencia (el propio demandado reconoce que son la segunda cadena de radio con mayor audiencia en el ámbito nacional) y para obtener esa audiencia pueden proporcionar información obtenida por medios lícitos y que haya sido debidamente comprobada y contrastada de forma seria y profesional o bien pueden acudir al más fácil expediente de adquirir grabaciones obtenidas de forma subrepticia a sabiendas de que los propios implicados lo desconocen y sin su consentimiento.

»Cuarto.- Ahora bien, no cabe confundir la vulneración del derecho a la intimidad que como se expresa en el fundamento anterior se considera acreditada por los razonamientos expuestos, con la vulneración del derecho al honor que también se alega como conculcada en el suplico de la demanda por la parte actora. Cierto es que se advierte alguna confusión en las propias normas que amparan ambos derechos, en concreto el art. 18.1 de la CE se refiere en singular como si se tratara de un derecho único al "derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen", el art. 7.3 de la LO 1/1982, asociando también ambos derechos, proscribe como intromisión ilegítima, la divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre. Algunas primeras sentencias del Tribunal Constitucional reflejan asimismo la referida confusión. Sin embargo nos hallamos ante derechos distintos, cuyo objeto y Iímites pueden y deben quedar perfectamente deslindados como se reconoce en la sentencia del Tribunal Constitucional 20/1992 en la que se recoge que "tratándose de la intimidad, la veracidad no es paliativo, sino presupuesto, en todo caso de la lesión", así como por el Tribunal Supremo en sentencias de fecha 23-0387 y 13-11-89, RJ 1987/1716 y RJ 1989,7873), y las diferencias

entre ambos derechos desde una primera perspectiva se puede establecer en que, mientras el derecho al honor protege frente a la divulgación de hechos, privados o públicos, que produzca un efecto difamatorio, el derecho a la intimidad permite impedir la divulgación de los hechos pertenecientes a la vida privada, con independencia de que dicha difusión afecte o no a la reputación de las personas aludidas; o sea que mientras que la veracidad del hecho que ha sido publicado puede legitimar una intromisión en el honor, la intimidad resulta menoscabada aun en el caso de que los hechos divulgados sean veraces. Llegados a este punto y en aplicación de lo expuesto hay que considerar que no se vulnera el derecho al honor por la emisión de las grabaciones así como tampoco por la cabecera de presentación que precedía a dicha emisión, como por la información contenida en la página web de la entidad demandada, por cuanto no puede entenderse que afectaban a su reputación y buen nombre tal y como exige el art. 7.3 de la LO 1/1982), pues no se refiere a hechos cuyo conocimiento público determine objetivamente el descrédito o la difamación del actor, es más el mismo actor reconoce en interrogatorio practicado tal y como consta al hecho séptimo del factum que aquí tenemos por reproducido que en la actualidad cuenta con el apoyo expreso de la mayoría de los miembros de la Excma. Diputación Provincial, los veintisiete diputados que son mayoría absoluta y están saliendo la mayoría de los puntos, si no todos. Luego si tenemos en cuenta que el propio Tribunal Constitucional ha declarado en SS 171/1990 y 173/1995, que "los personajes públicos (y en este caso no cabe duda que el actor lo es habida cuenta su puesto relevante en la vida política de la provincia) aceptan voluntariamente el riesgo de que sus derechos subjetivos o de personalidad resulten afectados por críticas, opiniones o revelaciones adversas y, por tanto el derecho de información alcanza, en relación con ellos, su máximo nivel de eficacia legitimadora, en cuanto que su vida y conducta participan del interés general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas que, sin vocación ni proyección pública se ven circunstancialmente involucradas en asuntos de trascendencia pública, a las cuales hay que, por consiguiente, reconocer un ámbito superior de privacidad, que impide conceder trascendencia general a hechos o conductas que la tendrían de ser referidos a personajes públicos" y la sentencia de Ligens, de 8 de julio de 1986 del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos declaraba que la Iibertad de expresión y de información consagrada en el art. 10.1 del Convenio (RCL 1979\2421), constituye uno de los fundamentos esenciales de la sociedad democrática, una de las condiciones primordiales de su progreso y del desarrollo de cada uno. Y ello no sólo para las "informaciones" o "ideas" acogidas favorablemente y consideradas como inofensivas o indiferentes, sino también para aquéllas que contrarían, inquietan o molestan. Porque así lo requiere el pluralismo, la tolerancia y la mentalidad amplia, sin los cuales no hay sociedad democrática,· teniendo en cuenta además de que el actor como persona con notoriedad pública puede ver limitado su derecho al honor con mayor intensidad que los restantes individuos como consecuencia, justamente de la publicidad de su figura y que en modo alguno objetivamente considerado la informaciones divulgadas por la entidad demandada no incluían expresiones formalmente insultantes o vejatorias, la conclusión no puede ser otra sino la de no poder estimar como constitutiva de una intromisión ilegítima en el honor la actuación de la entidad demandada.

»Quinto.- Igual suerte desestimatoria debe correr la petición de estimar vulnerado el derecho a la propia imagen, por cuanto el propio Tribunal Constitucional se ha pronunciado en reiteradas ocasiones sobre el derecho a la propia imagen, sintetizando esta doctrina en SS 139/2001 de 18 de junio y 83/2002, de 22 de abril en las que declaraba que en su dimensión constitucional, el derecho a la propia imagen que regula el art. 18.1 de la CE, se configura como "un derecho de la personalidad, derivado de la dignidad humana y dirigido a proteger la dimensión moral de las personas, que atribuye a su titular un derecho a determinar la información gráfica generada por sus rasgos físicos personales que puede tener difusión pública. La facultad otorgada por este derecho, en tanto que fundamental consiste en esencia en impedir la obtención, reproducción o publicación de la propia imagen por parte de un tercero no autorizado, sea cual sea la finalidad perseguida por quien la capta o difunde". Igualmente señala que "se trata de un derecho constitucional autónomo que dispone de un ámbito especifico de protección frente a reproducciones de la imagen que, afectando a la esfera personal de su titular, no lesionan su buen nombre ni dan a conocer su vida íntima, pretendiendo la salvaguarda de un ámbito propio y reservado, aunque no intimo, frente a la acción y conocimiento de los demás. Por ello atribuye a su titular la facultad para evitar la difusión incondicionada de su aspecto físico, ya que constituye el primer elemento configurador de la esfera personal de todo individuo, en cuanto instrumento básico de identificación y proyección exterior y factor imprescindible para su propio reconocimiento como sujeto individual". En consecuencia, la ley no se refiere a un concepto vulgar, amplio o metafórico de imagen, en el sentido de opinión que de alguien tienen los demás, sino a un concepto estricto, de "representación gráfica de la figura humana", luego no puede estimarse que haya existido vulneración de la imagen del actor en el caso de autos en la medida en que las comunicaciones que son objeto del proceso no contienen captación, reproducción o publicación de aquélla.

»Sexto.- Acreditada la existencia de vulneración del derecho a la intimidad del actor, procede la fijación de la indemnización por los perjuicios causados, habida cuenta que el art. 9.3 de la Ley Orgánica 1/1982 de protección civil del derecho al honor a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece que "la existencia del perjuicio se presumirá siempre que se acredite intromisión ilegítima. La indemnización se extenderá al daño moral que se valorará atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesión efectivamente producida, para lo que se tendrá en cuenta, en su caso, la difusión o audiencia del medio a través del que se haya producido. También se valorará el beneficio que haya obtenido el causante de la lesión como consecuencia de la misma". Entre las circunstancias del supuesto de autos destaca la condición de persona pública del actor en su calidad de Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Almería, si bien se desconoce si el horario en el que se emitieron las grabaciones era o no el de máxima audiencia, aunque la propia entidad demandada a través de su representación reconoce en interrogatorio practicado que es la segunda cadena en audiencia a nivel nacional, aunque se desconoce el beneficio obtenido por la entidad demandada como consecuencia de la emisión de las grabaciones al no haber quedado acreditada en el presente procedimiento, lo que determina, al haberse insistido en esta resolución en la necesaria protección de la vida privada y de mantenerla apartada de la curiosidad ajena, la necesidad de fijar la cuantía indemnizatoria en la cantidad de doce mil euros (12.000 euros). Igualmente y habiéndose solicitado en la demanda la condena al demandado a difundir a su costa, los fundamentos jurídicos y el fallo de la sentencia, una vez firme la misma, con la misma frecuencia y condiciones informativas con las que fue difundida y comentada, permaneciendo el mismo tiempo tal información en la página inicial del portal de Internet del que es titular la demandada (fundamentos jurídicos y fallo de la sentencia una vez firme la misma) y en idénticas condiciones de acceso que la reproducción permanente de la grabación, lo haya estado (espacio de tiempo disponible y accesibilidad), con la consiguiente condena a la entrega a la parte actora de cuantas grabaciones ilegales referidas a conversaciones privadas del actor haya tenido acceso, hay que hacer la consideración de que, si bien entre las medidas reparatorias contempladas en el art. 9.2 de la LO 1/1982, se encuentra la difusión de la sentencia, el precepto no establece sin embargo, que tal difusión deba comprender la extensión de la resolución que se pretende, ni tampoco la forma en que el condenado ha de proceder a dicha difusión. En realidad la norma no ordena siquiera que la reparación del perjudicado tenga lugar necesariamente a través de la difusión de la sentencia, ni que la misma deba realizarse por los propios medios de comunicación a través de los cuales se ha producido la intromisión ilegítima.

En relación a este aspecto del "petitum" de la demanda se puede pues proceder con un amplio margen de discrecionalidad, atendiendo a la finalidad de "restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de su derecho a la intimidad como señala el art. 9.2 de la LO 1/1982, por lo que teniendo en cuenta la extensión de los fundamentos jurídicos de la presente sentencia se hace inviable la difusión por el demandado tanto de los fundamentos jurídicos como del fallo de la presente resolución en las mismas condiciones y con la misma frecuencia con las que fue difundida y comentada las grabaciones, estimando además que su difusión en dichos términos y extensión constituiría una medida exorbitante en orden a la restitución del derecho lesionado, así se estima que la difusión solicitada deberá Iimitarse al fallo o parte dispositiva en el mismo programa en que se emitieron las grabaciones y en la misma página inicial del portal de Internet del que es titular la entidad demandada y en idénticas condiciones de acceso que la reproducción de la grabación, una vez sea firme esta resolución. Igualmente procede como medida necesaria "para poner fin a la intromisión ilegítima de que se trate y restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, así como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores" de conformidad con lo dispuesto en el mismo artículo 9.2 de la LO 1/1982, se acuerda la condena a la entidad demandada a la entrega a la parte actora de los tres cortes de grabación que el mismo reconoce en interrogatorio practicado al hecho segundo del factum que aquí tenemos por reproducidos.

»Séptimo.- De conformidad con lo prevenido en el art. 394.2 de la LEC al haber sido parcialmente estimada la demanda, no procede hacer especial pronunciamiento en materia de costas.»

TERCERO.- La Sección 2.a de la Audiencia Provincial de Almería dictó sentencia de 11 de julio de 2007, en el rollo de apelación n.o 15/2007, cuyo fallo dice:

«Fallamos.

»Que con estimación del recurso interpuesto por la representación procesal de Uniprex, S.A.U. frente a la sentencia dictada con fecha 23 de junio de 2006 por el Juzgado de 1.a Instancia Núm. 2 de Almería en los autos de procedimiento ordinario n.o 369/06, de los que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos en parte el fallo de la misma en lo que es objeto de recurso, y en su consecuencia debemos absolver y absolvemos a la entidad demandada de la demanda interpuesta por D. José Añez Sánchez sobre tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, declarando que la reproducción de las grabaciones a las que se refiere el Fallo de la sentencia apelada no constituye una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad del mismo, lo que supone la íntegra desestimación de la demanda en su momento interpuesta.

Imponemos las costas procesales causadas en la primera instancia a la parte demandante y no efectuamos condena respecto de las causadas en la alzada.»

CUARTO.- En los fundamentos de Derecho de la sentencia, en cuanto interesa para el presente recurso, se declara que:

«Primero.- Viene centrada la cuestión litigiosa en la demanda deducida por D. José Añez Sánchez sobre tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, interpuesta frente a Uniprex, S.A. (Onda Cero Radio) en la persona de sus representantes legales, como consecuencia de la emisión de parte de la demandada de parte de la grabación, que Ie fue facilitada por persona desconocida, de una conversación privada, por Onda Cero Radio en el programa "El Ruedo Andaluz", espacio de ámbito provincial, en el mes de marzo de 2006, relativa al supuesto apoyo recibido por el actor y su equipo de Gobierno de la Excma. Diputación de Almería por parte de un alto dirigente del partido político, Partido Socialista Obrero Español (PSOE-A) y en concreto de su Presidente, garantizándole la estabilidad de su mandato en la Diputación con los votos del indicado partido. Manteniendo el actor que la grabación ha sido obtenida de manera ilegal, sin su consentimiento, lo que Ie lleva a solicitar la declaración de intromisión ilegítima en el honor, la intimidad y la propia imagen por la reproducción de tal grabación en la radio y en "Internet", con las consecuencias inherentes a tal declaración, la entrega al demandante de las indicadas grabaciones ya la indemnización pertinente.

»La anterior juzgadora, estimando en parte la demanda, consideró que se había producido una intromisión ilegítima en la intimidad del actor y rechazó existencia de la intromisión ilegítima en el derecho al honor y a la propia imagen por parte de la entidad demandada, extremos que por no ser objeto de recurso han adquirido el estado y naturaleza de cosa juzgada firme y definitiva.

»Procede por tanto, pasar al estudio y resolución de lo que es motivo de recurso, referido a la intromisión ilegítima en la intimidad del actor, que la sentencia considera violentada, según expone en su Fundamento de Derecho Cuarto y su correspondencia en el fallo dictado. La entidad demandada, hoy apelante, solicita el dictado de nueva sentencia parcialmente revocatoria de la anterior, dando lugar a la íntegra desestimación de la demanda, con las preceptivas costas procesales. Al recurso se opone el demandante en la instancia y el Ministerio Fiscal, quienes solicitan la confirmación de la sentencia recurrida.

»Segundo.- Es motivo de recurso de apelación la alegada inexistencia y falta de prueba de la intromisión al derecho a la intimidad.

»Se produce la colisión entre el derecho a la intimidad y el derecho a la libertad de expresión y de información, conceptos que se analizan en la sentencia apelada en la que tomando en cuenta la jurisprudencia constitucional y del Tribunal Supremo, llegó a la conclusión de que la demandada vulneró el derecho a la intimidad, lo que no es compartido por la Sala en base a los motivos que, a continuación, exponemos.

»Es de ver que el actor mantiene que su intimidad fue violentada con la grabación realizada y luego comunicada por la entidad demandada, a través de la radio, a sus oyentes y a aquellas personas que accedieron a través de "internet" a la página de la demandada en la que se "colgó" la noticia. La sentencia recurrida describe los hechos sucedidos, que damos ahora por reproducidos a efectos de no incurrir en inútiles reiteraciones, sin perjuicio de lo que después se diga en la presente resolución.

»Late en el presente supuesto la colisión entre los derechos fundamentales a la intimidad y a la libertad de información y de comunicación. EI Tribunal Constitucional ha venido manteniendo de manera reiterada, REC amparo 1696/1988, entre otros que "... La libertad de información es, sin duda, un derecho al que la Constitución dispensa, junto a otros de su misma dignidad, la máxima protección, y su ejercicio está ligado, como repetidamente hemos dicho [desde la STC 6/1981, fundamento jurídico tercero], al valor objetivo que es la comunicación pública libre, inseparable de la condición pluralista y democrática del Estado en que nuestra comunidad se organiza. Pero cuando tal libertad se quiere ejercer sobre ámbitos que pueden afectar a otros bienes constitucionales, como son el honor y, en este caso, la intimidad, es preciso para que su proyección sea legítima, que lo informado resulte de interés público [STC 171/1990, fundamento jurídico quinto, por todas], pues sólo entonces puede exigirse de aquellos a quienes afecta o perturba el contenido de la información que, pese a ello, la soporten en aras, precisamente, del conocimiento general y difusión de hechos y situaciones que interesan a la comunidad. Tal relevancia comunitaria, y no la simple satisfacción de la curiosidad ajena, con frecuencia mal orientada e indebidamente fomentada, es lo único que puede justificar la exigencia de que se asuman aquellas perturbaciones o molestias ocasionadas por la difusión de una determinada noticia, y reside en tal criterio, por consiguiente, el elemento final de valoración para dirimir, en estos supuestos, el conflicto entre el honor y la intimidad, de una parte, y la libertad de información, de la otra.

»De tal manera, como afirma la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en relación con el problema de la colisión entre los derechos fundamentales al honor y a la intimidad personal, de un lado, y los de libertad de información y de expresión, del otro, la doctrina del Tribunal Constitucional se ha decantado sobre las siguientes directrices: que la delimitación de la colisión entre tales derechos ha de hacerse caso por caso y sin fijar apriorísticamente los límites entre ellos, que la tarea de ponderación ha de llevarse a cabo teniendo en cuenta la posición prevalente, que no jerárquica y absoluta, que sobre los derechos denominados de la personalidad del art. 18 de la Constitución Española, ostenta el derecho a la libertad de información del art. 20.1 d), en función de su doble carácter de libertad individual y de garantía institucional de una opinión pública libre e indisolublemente unida al pluralismo político dentro de un Estado democrático, siempre que la transmitida sea veraz y esté referida a asuntos de relevancia pública que son del interés general por las materias a que se refieren y por las personas que en ellas intervienen, que cuando la libertad de información se quiere ejercer sobre ámbitos que pueden afectar a otros bienes constitucionales como son el honor y la intimidad es preciso para que su proyección sea legítima, que lo informado resulte de interés público, pues sólo entonces puede exigirse de aquéllos a quienes afecta o perturba el contenido de la información que, pese a ello, la soporten en aras, precisamente, del conocimiento general y difusión de hechos y situaciones que interesen a la comunidad, que tal relevancia comunitaria, y no la simple satisfacción de la curiosidad ajena con frecuencia mal orientada e indebidamente fomentada, es lo único que puede justificar la exigencia de que se asuman aquellas perturbaciones o molestias ocasionadas por la difusión de determinada noticia, y reside en tal criterio, por consiguiente, el elemento final de valoración para dirimir en estos supuestos, el conflicto entre el derecho al honor y a la intimidad, de una parte, y la libertad de información, de la otra; sentencia de 15 de enero de 1999 y las en ella citadas). La sentencia número 144/1998, de 30 de junio, del Tribunal Constitucional afirma que «3a) Entre los elementos a tener en cuenta en la valoración de la trascendencia pública de los hechos divulgados cobran especial relevancia la materia de la información, su interés público y su contribución a la formación de una opinión libre, así como la persona objeto de la información, puesto que las personalidades públicas, que ejercen funciones públicas o resultan implicadas en asuntos de relevancia pública deben soportar un cierto mayor riesgo de inferencia de sus derechos de la personalidad que las personas privadas y el medio de información, en particular, si ha sido difundida por un medio de comunicación social (sentencias del Tribunal Constitucional 107/1988, 171/1990, 172/1990 y 15/1993, entre otras). 4a) La veracidad de la información no debe confundirse con una exigencia de concordancia con la realidad incontrovertible de los hechos, sino de una diligente búsqueda de la verdad que asegure la seriedad del esfuerzo informativo (sentencias del Tribunal Constitucional 219/1992 y 41/1994, entre otras muchas)» y añade esta Sentencia que «el requisito constitucional de la veracidad de la información "ex" art. 20.1 d) de la Constitución Española, no se halla ordenada a procurar la concordancia entre la información difundida y la verdad material de los hechos narrados, de manera tal que proscriba los errores o inexactitudes en que pueda incurrir el autor de aquélla, sino que, más propiamente, se encamina a exigir del informador un específico deber de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida».

»La STS de 1517/99 decía: «estaremos ante un reportaje neutral si el medio de comunicación se ha limitado a cumplir su función transmisora de lo dicho por otro, aunque él haya provocado esa información, siempre que no la manipule mediante su artero fraccionamiento en el seno de un reportaje de mayor extensión, interfiriendo en su discurrir con manifestaciones propias, componiéndolo con textos o imágenes cuyo propósito sea, precisamente, quebrar la neutralidad del medio de comunicación respecto de lo transcrito, de suerte que esa información haya dejado de tener su fuente en un tercero, para hacerla suya el medio de comunicación que la reproduce difunde: Es decir, cuando el medio haya permanecido o no ajeno a la generación de la información». En estos casos «el canon de veracidad posee aquí una distinta dimensión. La veracidad exigida no lo es de lo transcrito, sino de la transcripción misma, esto es, la diligencia debida que debe probar el medio consiste, justamente, en la demostración de su neutralidad respecto de lo transcrito. En efecto, el medio de comunicación debe acreditar la conexión material de las declaraciones del tercero con el objeto del reportaje en el que esas declaraciones se integran, así como la ausencia de indicios racionales de falsedad evidente de lo transcrito, para evitar que el reportaje neutro sirva indebidamente a la divulgación de simples rumores o insidias», pero es indudable que cuando la fuente que proporciona la noticia reúne características objetivas que la hacen fidedigna, seria o fiable, puede no ser necesaria mayor comprobación que la exactitud o identidad de la fuente, máxime si ésta puede mencionarse en la información misma STC 178/1993, fundamento jurídico 5°). Si el medio de comunicación cumple con ese deber de diligencia, prueba de su neutralidad, el responsable de cuanto se diga en las declaraciones reproducidas será su autor material, esto es, quien las hace, pero no quien las reproduce.

»En el presente supuesto la noticia que se comunicaba contenía un indudable interés público, como muestra la documental aportada por la parte demandada fundamentalmente constituida por los periódicos en los que en aquellas fechas era noticia de prensa de gran interés social y trascendencia pública el hecho comprobado de que en la Excma. Diputación Provincial de Almería, en la que gobernando con mayoría absoluta el Partido Popular, un grupo de Diputados provinciales que pertenecían al mismo, en cuyas listas electorales consiguieron sus actas y luego su condición de Diputados provinciales, el Sr. Añez, junto con otros tres Diputados del indicado partido, cesando a los otros ocho Diputados del PP, se separó del indicado partido, mismo pasando romper con el mismo y a gobernar en minoría dicha institución provincial. El Sr. Añez niega que hubiera llegado a un pacto con la dirección del PSOE, del que recibiera los precisos apoyos para llevar a cabo las tareas de gobierno con tan exiguo número de diputados, tratando de demostrar lo contrario el demandado, hoy apelante en sus espacios informativos (se trataba en el espacio radiofónico el tema del transfuguismo político). De tal manera, dada la relevancia que dicha institución provincial tiene, los hechos sucedidos en la misma, en los términos antes expresados, y la trascendencia que desde el punto de vista electoral suponía tal situación ante la opinión pública en relación con los derechos de los electores y el propio funcionamiento de la institución que numéricamente no podía ser gobernada sin un apoyo continuado a los diputados aludidos por parte de otro grupo político, existía un indudable interés público en la noticia. Por tanto la información periodística de la situación en la Diputación se produjo en relación de hechos noticiables que concernían a asuntos de relevante importancia pública, que afectaban a su propia actividad política por los que se confería el derecho a comunicar o recibir libremente la información veraz a través de los medios de comunicación.

»La prueba practicada en el acto del juicio muestra que el Sr. Añez se mostró totalmente reacio a manifestar el lugar y momento en el que mantuvo la conversación con la persona a la que comunicaba la conversación por él mantenida con quien Ie garantizaba el apoyo de su partido político, PSOE, durante su mandato en la Excma. Diputación de Almería, lo que suponía impedir a la juzgadora "a quo" el conocimiento de si fue o no emitida en lugar público y en él grabada. Ello suponía la prueba diabólica de obligar al periodista que no ha grabado la conversación a probar que fue mantenida en lugar público o a citar su fuente cuando no proviene de él la misma, bastando con la comprobación de fiabilidad del informante y, de otro lado, la negativa del actor a contestar a las preguntas del letrado de la demandada en relación al lugar en donde se produjo la conversación, debió llevar a la juzgadora, por aplicación de lo establecido en el art. 307.2 de la LEC a efectuarle el apercibimiento contemplado en su n.o 1, en orden a la posibilidad de tenerle por reconocedor de los hechos a los que se referían las preguntas de contrario. De tal manera, no podemos considerar probado que aquella conversación no fuera grabada en lugar público, de acuerdo con la carga que a la parte demandante imponía en art. 217.2 LEC.

»Sin perjuicio de ello se cumple el requisito de la veracidad, y está suficientemente acreditada la conducta diligente del demandado para la constatación de los hechos objeto de las informaciones. La veracidad se cifra en la diligencia razonablemente exigible; el objeto de su prueba no son los hechos en sí objeto de narración, sino aquellos hechos, datos o fuentes de información empleados, de los que se pueda inferir la verosimilitud de los hechos narrados. La información transmitida por la emisora "Onda Cero Radio" viene acreditada por el amplio debate social suscitado en el que la ciudadanía tenía el deseo y el derecho a saber qué sucedía con tal situación en la que se encontraban inmersos sus intereses políticos, con participación de otros partidos políticos, etc., que determinaban que lo informado resultara de indudable interés público, dada la importancia e interés de lo que era materia de información pública y su derecho a conocer lo que realmente sucedía, suponiendo, en el presente supuesto que la actividad informativa ejercitada sobre ámbitos que afectaban a otros bienes constitucionales, como es, en este caso, la intimidad, resultaba legítima en cuanto que lo informado afectaba a la actuación de la parte actora como cargo público y político que resultaba de interés público, pudiendo exigirse de aquél a quien afecta el contenido de la información que, pese a ello, la soporte, en aras, precisamente, del conocimiento general y difusión de hechos y situaciones que interesan a la comunidad, que es lo único que puede justificar la exigencia de que se asuman aquellas perturbaciones o molestias ocasionadas por la difusión de una determinada noticia y en el que reside el elemento final de valoración para determinar qué derecho ha de ceder en el conflicto entre las pretensiones de reserva y de información, pues el ejercicio de la libertad de información se justifica por su conexión con asuntos públicos de interés general, que lo son por las materias a las que se refieren, y por las personas que en ellas intervienen. Por ello la protección constitucional de la libertad de información se reduce si ésta no se «refiere a personalidades públicas que, al haber optado libremente por tal condición, deben soportar un cierto riesgo de una lesión de sus derechos de la personalidad» (STC 365/87); por lo que, en correspondencia, se debilitaría en los supuestos de información u opinión sobre conductas privadas carentes de interés público (STC 105/90).

»De todo lo anteriormente expuesto se deduce que no ha quedado acreditada la infracción del derecho a la intimidad personal cuya tutela se solicita, amparado en el art. 7.2, al concurrir la excepción contemplada en el art. 8.2.a) de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, lo que determina la estimación del recurso y por ende la parcial revocación de la sentencia apelada.

»Cuarto.- Imponemos las costas procesales causadas en la primera instancia a la parte demandante, de acuerdo con lo prevenido en el art. 394.1 y no efectuamos condena respecto de las costas procesales causadas en la alzada, según lo establecido en el art. 398.2, ambos de la LEC.»

QUINTO.- Se interpone por la representación procesal de la parte actora D. José Añez Sánchez recurso de casación y extraordinario por infracción procesal.

El recurso extraordinario por infracción procesal fue inadmitido a trámite al omitir la indicación del precepto infringido (art. 473.2 en relación con los art. 471 y 470.2 de la LEC).

En el escrito de interposición del recurso de casación presentado por la representación procesal de D. José Añez Sánchez, se formulan los siguientes motivos de casación:

El recurso de casación se articula en un único motivo. El motivo único del recurso de casación se introduce con la siguiente fórmula: «Al amparo del artículo 477.2.1o de la LEC, por infracción del artículo 18.1 de la CE y por infracción del desarrollo de tal derecho fundamental efectuado por la LO 1/1982 de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y propia imagen, en concreto su artículo 7.2».

El motivo se funda, en síntesis en que: la sentencia dictada por la Audiencia Provincial vulnera los artículos 18.1 de la CE y 7.2 de la LO 1/1982, pues el precepto constitucional no garantiza una intimidad determinada sino el derecho a poseerla, ocurriendo en el presente supuesto que la demandada "Uniprex S.A.U." ha sostenido en todo momento su privilegio valorativo, sobre que manifestaciones privadas efectuadas por un cargo público en el ámbito de su intimidad deben tener tal carácter y cuales no y ello so pretexto de una pretendida libertad de información.

Entiende la parte recurrente que el artículo 7.2 de la LO 1/1982 no autoriza a utilizar aparatos de escucha, así como la grabación y reproducción de conversaciones que se mantienen en el ámbito de la privacidad, cualquiera que sea el contenido de las mismas. Así que no se trata tanto de la información difundida por la demandada, sino de los medios con que la misma fue obtenida, que carecía de consentimiento para ello, intentando soslayar que la grabación se obtuvo de manera ilícita.

Termina solicitando de la Sala «acuerde estimar el recurso de infracción procesal, dictando nueva sentencia confirmatoria de la de primera instancia con imposición de las costas de la segunda instancia a la demandada. Caso de desestimarse el recurso por infracción procesal, se solicita la estimación de los motivos de casación alegados, casando y anulando la sentencia dictada, y declarando que la reproducción reiterada de las grabaciones de unas conversaciones del actor obtenidas y difundidas sin su consentimiento en el programa "EI Ruedo Andaluz" y en la página web de titularidad de la demandada, Uniprex, S.A.U. (Ondacero Radio), conforma una intromisión ilegítima en la intimidad del actor, Sr. Añez Sánchez, condenando a la Entidad demandada a abonar al actor la cantidad de doce mil euros (son 12.000,00 •) en concepto de indemnización por los daños morales sufridos, así como a difundir el fallo de la sentencia en el mismo programa en que se emitieron las grabaciones y en la misma página inicial del portal de internet del que es titular la entidad demandada, en idénticas condiciones de acceso que la reproducción de la grabación y a la entrega al actor de los tres cortes de grabación de las conversaciones que posee la entidad demandada.»

SEXTO.- Por auto de 21 de octubre de 2008 se acordó admitir el recurso de casación y no admitir el recurso extraordinario por infracción procesal.

SÉPTIMO.- En el escrito de oposición al recurso de casación presentado, la representación procesal de «Uniprex, S.A.U.» formula en síntesis, las siguientes alegaciones: estima que el recurso no puede prosperar pues se prescinde de la valoración de la prueba que se fija en la sentencia de instancia, así como de los argumentos y fundamentos legales que utilizó la sentencia recurrida para la desestimación de la demanda, pues pretende calificar de privado e intimo algo que no puede ser así considerado.

Termina solicitando de la Sala «Que por presentado este escrito con sus copias se sirva admitirlo, y por cumplido el traslado efectuado, y a su virtud tenga a esta representación por impugnado el recurso de casación formulado por la representación de Don José Añez Sánchez y tras los trámites legales, desestime el recurso por las razones expuestas por esta parte en el cuerpo de este escrito, con la expresa imposición de las costas del recurso de casación a la parte recurrente.»

OCTAVO.- El Ministerio Fiscal interesa la estimación del recurso de casación. argumentando en síntesis, lo siguiente: en el presente caso la noticia que se comunicaba contenía un indudable interés público, pero la información fue obtenida de forma clandestina, y por tanto ilegal, sin consentimiento de su titular lo que impide declarar la prevalencia del derecho a la información pues en caso contrario no cabe duda que se produciría una merma de nuestra libertad de expresión, al obligar a ser muy cauto en unas conservaciones ante la posibilidad de ser grabados por un tercero

NOVENO.- Para la deliberación y fallo del recurso se fijó el día 8 de marzo de 2011, en que tuvo lugar.

DÉCIMO.- En los fundamentos de esta resolución se han utilizado las siguientes siglas jurídicas:

CE, Constitución Española. FJ, fundamento jurídico. LOPJ, Ley Orgánica del Poder Judicial. LEC, Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. LPDH, Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.

RC, recurso de casación. STC, sentencia del Tribunal Constitucional. SSTC, sentencias del Tribunal Constitucional. SSTS, sentencias del Tribunal Supremo (Sala Primera, si no se indica

otra cosa).

STS, sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera, si no se indica otra cosa).

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. JUAN ANTONIO XIOL RÍOS, que expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Resumen de antecedentes.

1. El demandante D. José Añez Sánchez interpuso demanda de protección del derecho al honor a la intimidad personal y a la propia imagen contra la entidad "Uniprex, S.A." (Onda Cero Radio) en la persona de sus representantes legales, como consecuencia de la emisión por Onda Cero Radio en el programa "El Ruedo Andaluz", espacio de ámbito regional, en el mes de marzo de 2006, parte de una grabación facilitada por persona desconocida, que recoge una conversación privada, relativa al supuesto apoyo recibido por el actor y su equipo de Gobierno de la Excma. Diputación de Almería por parte de un alto dirigente del partido político, Partido Socialista Obrero Español (PSOE-A) y en concreto de su Presidente, garantizándole la estabilidad de su mandato en la Diputación con los votos del indicado partido. Estima el actor que la grabación ha sido obtenida de manera ilegal, sin su consentimiento, lo que supone a su entender una intromisión en su derecho al honor, la intimidad y la propia imagen y solicita la entrega de las indicadas grabaciones ya la indemnización pertinente.

2. El Juzgado de Primera Instancia estimó parcialmente la demanda y declaró en síntesis que: (a) en el caso que nos ocupa, se trata de una conversación mantenida entre el actor y un interlocutor desconocido desarrollada en el ámbito de la privacidad, en la que se procede a grabar la voz del actor; la ilicitud surge cuando en un momento posterior la grabación ha sido aprovechada por un medio, en este caso la entidad demandada a través de su cadena de radio Onda Cero y su página web que la emitió y publicó sin contar con el consentimiento del actor. No cabe exención en el derecho por parte de los medios de información a facilitar a la opinión pública hechos que eran negados sistemáticamente por el actor como pretende la parte demandada, justificando su actuación en el derecho a la información, porque la información no puede ser considerada en sí misma, sino que es producto también de su forma de obtención, pues el propio Tribunal Constitucional en sentencia de 5 de mayo de 2000 (RTC 2000,1101) ya se pronunciaba en el sentido de que el derecho a comunicar y emitir libremente información veraz no otorga a sus titulares un poder ilimitado sobre cualquier ámbito de la realidad, sino que al venir reconocido como medio de formación de la opinión pública solamente puede legitimar las intromisiones en otros derechos fundamentales que guarden diligencia con la finalidad expresada; (b) no se vulnera el derecho al honor por la emisión de las grabaciones así como tampoco por la cabecera de presentación que precedía a dicha emisión, como por la información contenida en la página web de la entidad demandada, pues no puede entenderse que afectaban a su reputación y buen nombre tal y como exige el art. 7.3 de la LO 1/1982), ya que no se refiere a hechos cuyo conocimiento público determine objetivamente el descrédito o la difamación del actor; (c) no se vulnera el derecho a la imagen en la medida en que las comunicaciones que son objeto del proceso no contienen captación, reproducción o publicación de aquélla.

3. La Audiencia Provincial estima el recurso interpuesto por la parte demandada y declara que no existe una vulneración del derecho a la intimidad. En cuanto interesa al recurso de casación formulado declara que:

(a) en el presente supuesto la noticia que se comunicaba contenía un indudable interés público, como muestra la documental aportada por la parte demandada fundamentalmente constituida por los periódicos en los que en aquellas fechas era noticia de prensa de gran interés social y trascendencia pública el hecho comprobado de que en la Diputación Provincial de Almería, en la que gobernando con mayoría absoluta el Partido Popular, un grupo de diputados provinciales que pertenecían al mismo, se separó del indicado partido, mismo pasando romper con el mismo y a gobernar en minoría dicha institución provincial. El Sr. Añez niega que hubiera llegado a un pacto con la dirección del PSOE, del que recibiera los precisos apoyos para llevar a cabo las tareas de gobierno con tan exiguo número de diputados, tratando de demostrar lo contrario el demandado, hoy apelante en sus espacios informativos (se trataba en el espacio radiofónico el tema del transfuguismo político);

(b La prueba practicada en el acto del juicio muestra que el Sr. Añez se mostró totalmente reacio a manifestar el lugar y momento en el que mantuvo la conversación con la persona a la que comunicaba la conversación por él mantenida con quien Ie garantizaba el apoyo de su partido político, PSOE, durante su mandato en la Diputación de Almería, lo que suponía impedir a la juez , el conocimiento de si fue o no emitida en lugar público y en él grabada. Ello suponía la prueba diabólica de obligar al periodista que no ha grabado la conversación a probar que fue mantenida en lugar público o a citar su fuente cuando no proviene de él la misma, bastando con la comprobación de fiabilidad del informante. De tal manera, no se podía considerar probado que aquella conversación no fuera grabada en lugar público;

(c sin perjuicio de ello se cumple el requisito de la veracidad, y está suficientemente acreditada la conducta diligente del demandado para la constatación de los hechos objeto de las informaciones. La veracidad se cifra en la diligencia razonablemente exigible; el objeto de su prueba no son los hechos en sí objeto de narración, sino aquellos hechos, datos o fuentes de información empleados, de los que se pueda inferir la verosimilitud de los hechos narrados;

(d) de todo lo anteriormente expuesto se deduce que no ha quedado acreditada la infracción del derecho a la intimidad personal cuya tutela se solicita, amparado en el art. 7.2, al concurrir la excepción contemplada en el art. 8.2.a) de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, lo que determina la estimación del recurso.

4. Contra esta sentencia se interpuso recurso de casación la representación procesal de D. José Añez Sánchez, admitido al amparo del artículo 477.2.1o LEC, por afectar el procedimiento a derechos fundamentales.

SEGUNDO.- Enunciación del motivo del recurso de casación.

El motivo único se introduce con la siguiente fórmula: «Al amparo del artículo 477.2.1o de la LEC, por infracción del artículo 18.1 de la CE y por infracción del desarrollo de tal derecho fundamental efectuado por la LO 1/1982 de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y propia imagen, en concreto su artículo 7.2».

El motivo se funda en síntesis en que: estima la parte recurrente, que la sentencia dictada por la Audiencia Provincial vulnera los artículos 18.1 de la CE y 7.2 de la LO 1/1982, pues el precepto constitucional no garantiza una intimidad determinada sino el derecho a poseerla, ocurriendo en el presente supuesto que la demandada "Uniprex S.A.U." ha sostenido en todo momento su privilegio valorativo, sobre que manifestaciones privadas efectuadas por un cargo público en el ámbito de su intimidad deben tener tal carácter y cuales no y ello so pretexto de una pretendida libertad de información.

Entiende la parte recurrente que el artículo 7.2 de la LO 1/1982 no autoriza a utilizar aparatos de escucha, así como la grabación y reproducción de conversaciones que se mantienen en el ámbito de la privacidad, cualquiera que sea el contenido de las mismas, así que no se trata tanto de la información difundida por la demandada, sino de los medios con que la misma fue obtenida, que carecía de consentimiento para ello, intentando soslayar que la grabación se obtuvo de manera ilícita.

TERCERO.- Colisión de la libertad de información con el derecho a la intimidad.

A) El artículo 20.1.a) y. d) CE, en relación con el artículo 53.2 CE, reconoce como derecho fundamental especialmente protegido mediante los recursos de amparo constitucional y judicial el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción y el derecho comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión, y el art. 18.1 CE reconoce con igual grado de protección el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

La libertad de información comprende la comunicación de hechos susceptibles de contraste con datos objetivos y tiene como titulares a los miembros de la colectividad ya los profesionales del periodismo.

El reconocimiento del derecho a la intimidad personal y familiar tiene por objeto garantizar al individuo un ámbito reservado de su vida, vinculado con el respeto de su dignidad como persona (artículo 10.1 CE), frente a la acción y el conocimiento de los demás, sean éstos poderes públicos o simples particulares, de suerte que atribuye a su titular el poder de resguardar ese ámbito reservado, no sólo personal sino también familiar (SSTC 231/1988, de 2 de diciembre, y 197/1991, de 17 de octubre), frente a la divulgación del mismo por terceros y a la publicidad no querida (SSTC 231/1988, de 2 de diciembre, 197/1991, de 17 de octubre, y 115/2000, de 10 de mayo), evitando así las intromisiones arbitrarias en la vida privada, censuradas por el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, según reiterada jurisprudencia, se encuentra limitado por las libertades de expresión e información. El TC en sentencias 156/2001 de 2 de julio, indica que no cabe negar la posibilidad de que, en determinadas circunstancias excepcionales, existan bienes o derechos constitucionales que legitimen la intromisión en la intimidad personal o familiar de una persona y en la sentencia 114/1.984, de 29 de noviembre, se declara que en materia de secreto de las comunicaciones, que si uno de los interlocutores procede a grabar sin consentimiento del otro la conversación telefónica entre ellos mantenida y emplea un amplificador de la voz que permita que las personas presentes tengan conocimiento de la misma, esto no implica una vulneración del secreto de las comunicaciones y en todo caso si la esfera de lo trasmitido entrase en la esfera intima del interlocutor, podría el comportamiento del otro interlocutor no el de los oyentes constituir un atentado al derecho a la intimidad. La SSTEDH DE 10 de diciembre de 2007, case of Stoll v. Switzerland, proclama conforme el artículo 10 del Convenio el derecho a recibir información sin interferencias de la autoridad pública, salvo en los casos de seguridad nacional, protección contra el crimen, integridad territorial, salud pública o para mantener la autoridad e imparcialidad de la judicatura.

La limitación del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen por la libertad de expresión o de información, tiene lugar cuando se produce un conflicto entre tales derechos, el cual debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación constitucional, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, (derecho a la intimidad personal y familiar, SSTS 16 de enero de 2009, Pleno, RC n.o 1171/2002, 15 de enero de 2009, RC n.o 773/2003). Por ponderación se entiende, tras la constatación de la existencia de una colisión entre derechos, el examen de la intensidad y trascendencia con la que cada uno de ellos resulta afectado, con el fin de elaborar una regla que permita, dando preferencia a uno u otro, la resolución del caso mediante su subsunción en ella.

B) Cuando se trata de la libertad de información y expresión, la técnica de ponderación exige valorar, en primer término, el peso en abstracto de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión.

Desde este punto de vista, la ponderación debe respetar la posición prevalente que ostentan los derechos a la libertad de expresión e información sobre el derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen por resultar esenciales como garantía para la formación de una opinión pública libre, indispensable para el pluralismo político que exige el principio democrático (STS 11 de marzo de 2009, RC n.o 1457/2006).

La protección constitucional de las libertades de información y de expresión alcanza un máximo nivel cuando la libertad es ejercitada por los profesionales de la información a través del vehículo institucionalizado de formación de la opinión pública que es la prensa, entendida en su más amplia acepción (SSTC 105/1990, de 6 de junio, FJ 4, 29/2009, de 26 de enero, FJ 4). Este criterio jurisprudencial es hoy admitido expresamente por el artículo 11 CDFUE, el cual, al reconocer los derechos a la libertad de expresión y a recibir y comunicar información, hace una referencia específica al respeto a la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.

C) La técnica de ponderación exige valorar, en segundo término, el peso relativo de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. Desde esta perspectiva: (i la ponderación debe tener en cuenta si la información o la crítica tiene relevancia pública o interés general en cuanto puede contribuir al debate en una sociedad democrática cuando se proyecta sobre personas que desempeñan un cargo público o tienen una personalidad política y ejercen funciones oficiales o se trata, simplemente de satisfacer la curiosidad humana por conocer la visa de personas con notoriedad pública que no ejerzan tales funciones (SSTEDH 1991/51, Observer y Guardian, 2004/36, Plon, Von Hannover y Alemania, SSTC 115/2000 y 143/1999 y SSTS de 5 de abril de 1994, 7 de diciembre de 1995, 29 de diciembre de 1995, 8 de julio de 2004, 21 de abril de 2005). En suma, la relevancia pública o interés general de la noticia constituye un requisito para que pueda hacerse valer la prevalencia del derecho a la libertad de información y de expresión cuando las noticias comunicadas o las expresiones proferidas redunden en descrédito del afectado.

(ii) La prevalencia de la libertad de información, dado su objeto de puesta en conocimiento de hechos, exige que la información cumpla el requisito de la veracidad, a diferencia de lo que ocurre con la libertad de expresión, que protege la emisión de opiniones. Por veracidad debe entenderse e resultado de una diligencia razonable por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a la circunstancias del caso aún

cuando la información, con el paso del tiempo pueda mas adelante ser desmentida o no resultar confirmada (STC 139/2007 y 29/09 de 26 de enero FJ 5). El requisito de la veracidad no empece que la total exactitud de la noticia pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado (SSTC 6/1988 de 21 de enero, 105/1990 de 6 de junio, 171/1990 de 12 de noviembre, 172/1990 de 12 de noviembre, 40/1992 de 30 de marzo, 232/1992 de 14 de diciembre, 240/1992 de 21 de diciembre, 15/1993 de 18 de enero, 178/1993 de 31 de mayo, 320/1994 de 28 de noviembre, 76/1995 de 22 de mayo, 6/1996 de 16 de enero, 28/1996 de 26 de febrero, 3/1997 de 13 de enero, 144/1998 de 30 de junio, 134/1999 de 15 de julio, 192/1999 de 25 de octubre, 53/2006 de 27 de febrero FJ 6). Para valorar la veracidad de la información debe ponderarse el respeto a la presunción de inocencia (SSTC 219/1992, FJ 5; 28/1996, FJ 3; 21/2000, FJ 6), a la que no se opone la difusión de una información relativa a la apertura de una investigación policial y judicial contra el autor de un presunto delito que puede afectar al interés público (STC 129/2009 de 1 de junio, FJ 2 SSTS de 16 de marzo de 2001, RC no 3638/1995, 31 de mayo de 2001, RC n.o 1230/1996, 12 de noviembre de 2008, RC n.o 841/2005). Cabe el denominado reportaje neutral caracterizado por hallarse constituido por declaraciones que han de ser noticia y han de ponerse en boca de personas determinadas responsables de ellas (SSTC 41/1994, de 15 de febrero, FJ 4, y 52/1996, de 26 de marzo, FJ 5). De modo que se excluye el reportaje neutral cuando no se determina quién hizo tales declaraciones (STC 190/1996, de 25 de noviembre, FJ 4 b). En los casos de reportaje neutral propio la veracidad exigible se limita a la verdad objetiva de la existencia de la declaración, quedando el medio exonerado de responsabilidad respecto de su contenido (STC 232/1993, de 12 de julio, FJ 3). Consecuentemente, la mayor o menor proximidad al reportaje neutral propio modula la responsabilidad por el contenido de las declaraciones (SSTC 240/1992, de 21 de diciembre, FJ 7, y 144/1998, de 30 de junio, FJ 5).

Este requisito resulta de menor trascendencia cuando se afecta al derecho a la intimidad personal y a la propia imagen. (iii) Cuando la difusión de datos de carácter privado afecta no solo al personaje público, sino también a terceras personas, debe valorarse en qué medida la difusión de los datos relativos a éstas está justificada por razón de su carácter accesorio en relación con el personaje público al que se refiere,

la necesidad de su difusión para ofrecer la información de que se trate y la aceptación por el tercero de su relación con la persona afectada como personaje público. iv La prevalencia del derecho a la información sobre el derecho a la imagen es mayor que sobre el derecho a la intimidad, por cuanto en relación con la vida privada de las personas debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad con el interés público en los aspectos de esta que se difunden y la forma en que tiene lugar la difusión. (v) La ponderación entre los derechos en conflicto debe efectuarse teniendo en cuenta si la publicación de los datos de la vida privada está justificada por los usos sociales, o hay base para sostener que el afectado adoptó pautas de comportamiento en relación con su ámbito íntimo que permita entender que, con sus propios actos, lo despojó total o parcialmente del carácter privado o doméstico (STS de 6 de noviembre de 2003, RC no. 157/1998).

CUARTO.- Aplicación de la anterior doctrina al caso enjuiciado.

La aplicación de la anterior doctrina al caso examinado conduce a la conclusión de que debe prevalecer la libertad de información y, en consecuencia, debe no puede apreciarse la existencia de una vulneración del derecho a la intimidad y se funda en los siguientes razonamientos:

A) No ofrece duda que en el artículo radiofónico objeto de controversia, se ejercita con carácter preponderante el ejercicio de la libertad de información. La conversación reproducida intenta trasmitir a los oyentes que se ha faltado a la verdad en las reiteradas negaciones del Sr. Añez de haber llegado a un pacto con la dirección del PSOE y haber recibido los apoyos necesarios para llevar a cabo las tareas de gobierno. Se declara por la parte recurrente que la cuestión que debe dilucidarse es la determinación del carácter ilícito de la grabación y reproducción de una conversación que se mantuvo en el ámbito de la privacidad, pues estima que no debe cuestionarse tanto de la información difundida por la demandada, sino de los medios a través de los cuales la información fue obtenida. Sin embargo no es este el enfoque posible de la controversia pues la demanda ejercitada no se dirige contra la persona que efectuó la grabación y respecto a la cual sería exigible la valoración de los medios empleados para su obtención, sino contra el medio informativo que, sin intervención alguna en su grabación o reproducción, una vez que tiene conocimiento de la existencia de la noticia, procede a su publicación.

Consta en las actuaciones como hecho probado que no se ha acreditado en el presente proceso que la entidad demandada haya llevado a cabo por su cuenta y propia iniciativa actividad alguna de instalación o emplazamiento de aparatos adecuados para grabar la conversación que fue publicada tanto en el programa "EI Ruedo Andaluz" como en su página web de Internet de ahí que esta Sala no pueda entrar a conocer sobre la ilicitud proclamada sino que en el momento de la ponderación debe tenerse en cuenta es el interés informativo, la veracidad de la información y la posible invasión del ámbito personal y privado del actor así como la concurrencia del grado o medida necesaria para justificar el sacrificio de aquel derecho con el que entró en conflicto, pero en ningún caso se podrá determinar la legitimidad o ilegitimidad de la obtención de la información, por tratarse de sujetos activos diferentes.

B) En el terreno abstracto, existiendo una colisión entre la libertad de información y el derecho a la intimidad personal debe considerarse como punto de partida la posición prevalente que, como se ha expresado, ostenta el derecho a la libre información (en su máxima expresión, por ejercitarse por profesionales de la información en el cauce institucionalizado de los medios de comunicación) y examinar si, de acuerdo con las circunstancias concurrentes, en el terreno del peso relativo de los derechos que entran en colisión, esta prevalencia puede hacerse valer frente al derecho a la intimidad.

C) El examen del peso relativo de los derechos en colisión depara las siguientes conclusiones:

(i) Las partes reconocen que la información objeto de controversia tiene relevancia pública e interés general y no cabe duda acerca de ello, en grado muy singular, puesto que afecta a una cuestión de gran trascendencia y repercusión en el campo político y por tanto de interés social. La información referencia que se ha faltado a la verdad en las reiteradas negaciones del Sr. Añez de haber llegado a un pacto con la dirección del PSOE y de haber recibido apoyos para llevar a cabo las tareas de gobierno, que presenta una notoria trascendencia, por las circunstancias concurrentes en la que gobernando con mayoría absoluta el Partido Popular, un grupo de diputados provinciales que pertenecían al mismo, en cuyas listas electorales consiguieron sus actas y luego su condición de Diputados provinciales, el Sr. Añez, junto con otros tres diputados del indicado partido, cesando a los otros ocho diputados del PP, se separó, pasando a gobernar en minoría dicha institución provincial. Por tanto la relevancia o trascendencia pública de la noticia deviene tanto de la condición política del demandante como por la relevancia del contenido de la noticia pues afecta directamente al ordenado funcionamiento de una institución pública que por las circunstancias concurrentes implicaba que su funcionamiento pasara por obtener el apoyo de los diputados del grupo político que hasta ese momento ejercían la oposición, con el consecuente interés de la sociedad en controlar la observancia por sus mandatarios de los deberes que informan la vida política.

Desde este punto de vista, por consiguiente, el peso de la libertad de información frente al derecho a la intimidad es en el caso examinado de una importancia muy elevada.

(ii) No se pone en cuestión la veracidad de la información transmitida. Este factor resulta pues, indiferente en la ponderación porque el criterio para determinar la legitimidad o ilegitimidad de las intromisiones en el ámbito del derecho a la intimidad personal, no es el de la veracidad, sino el de la relevancia pública del hecho divulgado, es decir, que su comunicación a la opinión pública, aún siendo verdadera, resulte necesaria en función de interés público del asunto sobre el que se informa. En todo caso, aunque en el presente caso no nos encontramos ante un reportaje neutral al no revelarse la fuente de información, no se discute la realidad de las declaraciones del actor y del emisor, así como el contenido de las mismas.

(iii) El demandante goza de proyección pública y no se ha puesto en cuestión la afectación de derechos de otras personas que hayan sido objeto con carácter accesorio de la información publicada. Este factor resulta, pues indiferente en la ponderación.

(iv) No puede estimarse como pretende la parte recurrente que la información divulgada incida en el ámbito reservado o privado, pues de examen detenido del contenido de la noticia revela que los tres cortes que son objeto de transmisión viene referidos a garantizar al demandante los apoyos necesarios para continuar gobernando la institución provincial como a proclamar la imposibilidad de acceder a su gobierno por el PP, por lo que incide exclusivamente en el desenvolvimiento del ejercicio de una función pública y cuya divulgación resultaba necesaria para poner en conocimiento de la opinión la realidad de lo acontecido y los pactos políticos acordados.

Desde este punto de vista, en suma, no hay afectación del derecho a la intimidad.

(v) De acuerdo con la valoración efectuada no resultando afectado el ámbito reservado del actor, resulta indiferente a este respecto la actitud del demandante en relación al ámbito acotado por el mismo y preservado a su intimidad.

En consecuencia, la consideración de las circunstancias concurrentes, conduce a estimar que la libertad de información debe en el presente caso prevalecer sobre los derechos a la intimidad personal, pues el grado de afectación de este último es muy débil y el grado de afectación del primero es de gran intensidad.

No se advierte, pues, que la sentencia recurrida, cuya valoración es totalmente acorde con todo lo aquí razonado, incurra en las infracciones que se le reprocha.

QUINTO.- Desestimación.

La desestimación del recurso de casación comporta la procedencia de confirmar la sentencia impugnada de acuerdo con el artículo 487 LEC y de imponer las costas a la parte recurrente, en virtud de lo dispuesto en el artículo 394.1 en relación con el artículo 398 LEC.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

1. Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal la representación procesal de D. José Añez Sánchez, contra la sentencia de 11 de julio de 2007 dictada por la Sección 2.a de la Audiencia Provincial de Almería, en el rollo de apelación n.o 15/2007, cuyo fallo dice:

«Fallamos.

»Que con estimación del recurso interpuesto por la representación procesal de Uniprex, S.A.U. frente a la sentencia dictada con fecha 23 de junio de 2006 por el Juzgado de 1.a Instancia Núm. 2 de Almería en los autos de procedimiento ordinario n.o 369/06, de los que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos en parte el fallo de la misma en lo que es objeto de recurso, y en su consecuencia debemos absolver y absolvemos a la entidad demandada de la demanda interpuesta por D. José Añez Sánchez sobre tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, declarando que la reproducción de las grabaciones a las que se refiere el Fallo de la sentencia apelada no constituye una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad del mismo, lo que supone la íntegra desestimación de la demanda en su momento interpuesta.

Imponemos las costas procesales causadas en la primera instancia a la parte demandante y no efectuamos condena respecto de las causadas en la alzada.»

2. Declaramos la firmeza de la expresada sentencia.

3. Se imponen las costas del presente recurso a la parte recurrente.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

Juan Antonio Xiol Ríos Francisco Marín Castán

José Antonio Seijas Quintana Rafael Gimeno-Bayón Cobos

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Juan Antonio Xiol Ríos, ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como secretario de la misma, certifico.

EL PSOE-A, EN LA RATONERA DE LA CORRUPCIÓN

2011-02-28T11:08:00.004+01:00

Vetar hace dos semanas la creación de una Comisión de Investigación en el Parlamento de Andalucía sobre el denominado “fondo de reptiles” de la Consejería de Empleo no parece que haya sido una buena idea por parte del PSOE-A.

Y no lo fue porque el Gobierno de Pepe Griñán desconoce la documentación salida de los despachos de la Junta y que, desde hace tiempo, maneja la oposición con gran habilidad, contundencia mediática y judicial. Además, en alguno de los sondeos de este 28-F, cerca del 70% de los encuestados ratifican que ha sido un error que el Parlamento no investigue la trama de corrupción que se evidencia tras el escándalo de los Expedientes de Regulación de Empleo.

Con su negativa al que denominaron “show parlamentario”, - donde olvidaron que tienen mayoría en el Parlamento, como Aguirre en Madrid cuando la breve comisión del espionaje- los socialistas andaluces han optado irremediablemente por el sobresalto diario y por una muerte electoral lenta y torturante, que no solo les conducirá noqueados al 22 de mayo. Han elegido también el vía crucis de un año, hasta las autonómicas de marzo de 2012, si finalmente el presidente mantiene su palabra o compromiso público de no adelantar los comicios andaluces.

Punto arriba punto abajo, los sondeos de este Día de Andalucía confirman un distanciamiento en intención de voto de más del diez por ciento del electorado a favor de la derecha. El sondeo de El País va más allá y otorga, a trece meses de que caduque la legislatura, una holgada “mayoría absoluta” a Javier Arenas y al PP andaluz.

El PSOE-A, con treinta y tantos años de hegemonía política en la comunidad, celebra hoy su peor 28-F, entre otras cosas porque el intento de cerrar filas entorno a los imputados o sospechosos de corrupción, sitúa a todo el partido bajo sospecha. Ese es el drama al que se enfrenta Pepe Griñán desde hace meses, desde que intentara limpiar la era interior tras el congreso regional de hace un año y Manuel Chaves le sacara -con gran cabreo- la tarjeta roja, convirtiéndole en prisionero de la historia de estas décadas y de una forma muy concreta de hacer y entender la política en términos sectarios y cortijeros.

Basta hablar con militantes del partido en estos días para calibrar la desazón reinante en las bases, antes nunca vista en el PSOE-A. Una veterana de la Agrupación de Sevilla, próxima al secretario general Jose Antonio Viera, comentaba ayer en privado que “con lo que está saliendo, a muchos nos está pasando como a las victimas de las infidelidades, atamos cabos y entendemos muchas cosas que antes no se comprendían”. En efecto, no entendían como determinados personajes que están saliendo (o que están por salir a la escena) han sobrevivido en primera línea y en puestos de responsabilidad apoyados sistemáticamente desde las más altas instancias del partido a nivel local, provincial o regional. Personajes sobre los que han circulado ( y circulan) numerosas leyendas urbanas de corrupción y mamoneos varios que la Justicia se está encargando de constatar como hechos reales, negro sobre blanco, en papel foliado y timbrado.

La dimisión y baja temporal presentada ayer a última hora como militante del PSOE de Antonio Rivas, ex delegado de Empleo en Sevilla, ex alcalde de Camas y destacado miembro de la dirección regional del partido en tanto que miembro de su Comité Director, uno de los puntuales de José Antonio Viera en la ejecutiva de Sevilla, podría no ser la primera. Por mucho que el actual secretario general del PSOE en Sevilla y Senador, ex consejero de Empleo y ex delegado del Gobierno en Andalucía, se resista en su puesto como gato panza arriba, esta dimisión y abandono obligado de Rivas dejan la puerta abierta para que el próximo en dimitir obligadamente sea él. Por muchas menos responsabilidades políticas abandonó hace unos meses el puesto y el acta de diputado el número dos de Griñán en el partido Rafael Velasco. Claro que entonces no salieron como panteras en su defensa ni Chaves, ni Pizarro, ni Zarrías ni Martín Soler, tal cual han hecho con Viera y con el también ex consejero de Empleo y ex responsable del IFA (IDEA) Antonio Fernández.

En mi último post sobre la crísis más que evidente del socialismo andaluz sostenía que la lista confeccionada por el candidato en Sevilla, Juan Espadas, lleva implícita una critica real y feroz a una forma de entender la política basada en redes clientelares entorno a los aparatos del partido.

Anoten una segunda critica en clave interna, la única quizás que puede permitirse Pepe Griñán a día de hoy: colgarle a Alfonso Guerra una de las Medallas de Andalucía. El mismo Alfonso Guerra que, a principio de los ochenta, se vio arrumbado por un sector de su partido (González, Chaves, Solchaga) a cuenta de las andanzas de su hermano en la Delegación del Gobierno y que, finalmente, solo fue acusado de un delito fiscal. Por cierto, Guerra es “la guinda” de esa lista de Espadas que tan poco ha gustado a los aparatistas del partido.

EL 23-F EN SEVILLA

2011-02-23T10:33:00.000+01:00

EN SEVILLA, NADIE SABÍA NADA

A mis hijos, Luis y Mar, esta crónica del último túnel de la Democracia en Sevilla, en la que nacieron años después, Democracia en la que maduran y viven en libertad.

El 24 de febrero de 1981, a mediodía, el periodista llega a su casa tras una larga tarde noche en la sede de la histórica Radio Sevilla, la emisora que cuarenta y cinco años antes utilizara el general Gonzalo Queipo de Llano, en sus diatribas contra la República a la que, tiempo atrás, había jurado defender. Está agotado el joven reportero, 25 años, a la sazón Jefe de los Servicios Informativos de la SER en Andalucía, deseando descansar de la tensión acumulada durante una larga noche en vela. Mientras llena la bañera con agua caliente, escucha los mensajes acumulados en su contestador automático.

-Piiii.

-“Pepe, soy Gabriel. Te llamo para que indagues en tus fuentes militares. Me han dicho que van a pasar cosas y gordas, de hecho algunos hijos de militares en el colegio donde doy clase, no vendrán esta tarde y eso es mosqueante. Llámame si sabes algo..., Dios te guarde...”

-Clic...

Gabriel Ramos era el “Pater” de Radio Sevilla, alguien que sin estar en plantilla, era considerado como uno más. Un cura excepcional que, partiendo de posiciones conservadoras, acabó rozando el larguero de la Teología de la Liberación tras su trabajo junto a los más humildes trianeros. Eran también un sevillista radical, casi un “Biri”, y en algunas de sus homilías se refirió al equipo de sus amores, con el consiguiente mosqueo de los fieles béticos. Odiar al Betis, decía, no es pecado.

Ramos era un hombre con olfato, íntegro y cabal en su trabajo pastoral. Sus comentarios de cada amanecer en las antenas decanas de la radio alimentaban las ansias de libertad desde la fe. No soportaba al Opus Dei.

Aquel mensaje, grabado en la mañana del 23-F, adquiría al día siguiente de los acontecimientos en el Congreso un valor especial. Y en efecto, Ramos había pillado onda sobre venideros sucesos militares en círculos de la familia castrense muy cerrados, ya en su parroquia o en el colegio donde el Padre Gabriel impartía clases de religión. El periodista, que a esa hora era incapaz de valorar en toda su dimensión lo que acababa de vivir la noche anterior, solo lamentó ingenuamente ante el cura, “Jó Gabriel, pedazo de exclusiva me he perdido por no ir a comer ayer a mi casa”.

RUIDO DE SABLES, ROJAS MARCOS AVISA EL PRIMERO.

No era la primera vez que escuchaba ruido de sables el periodista. Meses antes, a primeros de noviembre de 1980, entrevistaba a través de la SER a Alejandro Rojas Marcos que se encontraba de viaje en Barcelona. El dirigente del PSA efectuó una declaración exclusiva e inquietante:

-“Quiero denunciar que los socialistas están hablando con militares de alta graduación para buscar una salida anticonstitucional a la situación de crisis en la que se encuentra el país”.

La declaración de Rojas Marcos con tan sonora y grave denuncia pasó inadvertida en plena canícula, sonaba extraño e inconcebible, pero tenía su fondo de verdad. En efecto, en aquel viaje a la capital catalana coincidió en el avión con el alcalde de Lérida, el socialistaAntoni Ciurana, que le comentó que volvía para un almuerzo en su casa con Alfonso Armada, Enrique Múgica y Joan Reventós para hablar de la situación política. Alfonso Armada Comyn, gobernador militar de Lérida, era considerado como uno de los generales próximos al Rey ya que había preceptor del Príncipe. Tras el 23-F fue considerado como “El elefante blanco” que llegaría al Congreso para presidir un gobierno de salvación nacional. Él fue quien urdió, usando el nombre del Rey en vano, parte de la trama del intento de golpe de Estado de febrero del 81.

"MI GENERAL (MERRY), LE LLAMAN DESDE LA CAPITANÍA DE VALENCIA"

Pasadas las cinco de la tarde del 23-F, en las dependencias privadas del Capitán General de la II Región Militar, Pedro Merry Gordon, suena el teléfono. Mala hora para pasar llamadas a don Pedro, pensó su ayudante, pero el carácter de “urgente” que le daba quien llamaba, le obligaba a interrumpir la siesta del Capitán General. Un hombre con una delicada salud de hierro y que ahogaba su pena en güisqui, por dos hijos perdidos poco tiempo atrás en la flor de la juventud. Al otro lado del teléfono, el ayudante de Jaime Miláns del Bosch en la Capitanía de Valencia teniente coronel Pedro Más Oliver, insistía en que era “urgente e importante” que hablasen en ese momento ambos tenientes generales.

-Dime Jaime, soy Pedro.

Miláns del Bosch le cuenta a Merry Gordon los detalles de la operación militar que en hora y cuarto va a ponerse en marcha en el Congreso de los Diputados, con el teniente coronel Antonio Tejero Molina al frente.

Le dice, además, que todo se hace en nombre del Rey y que personas de su entorno, la Reina por ejemplo, están al corriente de todo y lo aprueban.

Merry Gordon, teniente en la Cruzada de Liberación, (así la llamaba a la guerra civil española del 36) y destacado oficial en la División Azul, segundo en el escalafón del generalato tras el vallisoletano Ángel Campano López, se irrita en lo más íntimo al comprobar que Miláns ha asumido una jefatura militar que no le corresponde por escalafón.

-Mira Jaime, a mí esto no se me hace. Informarme una hora antes de un asunto así, eso sí que no. Por ahí no paso. No cuentes conmigo Jaime. Quedo enterado y tomo nota. Además, te adelanto que eso está condenado al fracaso.

Colgó el teléfono bastante indignado, me confesaría dos o tres meses después en su despacho oficial, al darme noticia directa y off the record sobre su papel en la asonada de febrero del 81. Lo hacía en presencia de un ayudante y del entonces comandante de Estado MayorJerónimo Delgado Losada, encargado de las relaciones con los medios.

EL GENERAL URRUTIA, DECISIVO EN LA II REGIÓN MILITAR

Aquella tarde noche del día 23 su general de Estado Mayor, Gustavo Urrutia, el primer oficial de la Academia General ascendido al generalato, y que al final de su carrera ocupó la Capitanía General de Madrid, fue quien en realidad se hizo en aquellas horas decisivas con el control de la Capitanía de Sevilla, con el Rey y con la Constitución. Desde luego sin encontrar resistencia en su jefe inmediato, Pedro Merry, que deambulaba por el pabellón con tambaleante marcialidad legionaria.

Merry Gordon no quiso esa tarde del 23 de febrero seguir con la siesta tras su breve charla con Jaime Miláns, conversación que le incomodó y le amargó la tarde en pocas palabras; busca un traje de campaña, elige uno de legionario en su armario de uniformes, se cala una gorra de tanquista y se planta en su despacho. A esa hora ya han asaltado el Congreso los guardias de tráfico con el malagueño Tejero al frente.

Corre el escocés por algunos vasos de la Capitanía. Hay caras de satisfacción y de preocupación, ambiente de sabor agridulce en distintas dependencias de Capitanía, donde algunos militares de edad avanzada vivieron el horror del 36 siendo unos chavales. Poco antes de las siete de la tarde suena el teléfono rojo. Es el Rey Juan Carlos I de Borbón desde el Palacio de la Zarzuela.

-Perico, buenas tardes. ¿Cómo está la cosa por ahí?

-Buenas tardes Señor, a sus órdenes. Aquí no hay novedad ni la habrá.

-¡Cuento contigo Perico!, Un abrazo.

-Así es Señor, a sus órdenes.

El Rey, Comandante General de los Ejércitos, no volvería a hablar con su jefe militar del Sur hasta la primera hora del día siguiente, 24 de febrero.

-“Se limitó a darme las gracias por mi comportamiento. Yo le repetí: Señor, ya le dije que no habría novedades en esta Región Militar y no las ha habido”.

LA DECLARACION JUDICIAL DEL GENERAL MERRY

Pedro Merry, como el resto de capitanes generales y numerosos mandos militares, se vieron obligados, tras los sucesos de febrero, comparecer ante la Justicia Militar y explicar de forma oficial y por escrito cual había sido su comportamiento y el de las unidades bajo su mando. Se trata, como podrá observarse, de una declaración medida, ajustada, supervisada por su Estado Mayor y por el coronel AuditorGómez Calero. La declaración judicial lleva fecha del 17 de marzo de 1981.

“Don Pedro Merry Gordon, Teniente general del Ejército y Capitán General de la II Región Militar, de 63 años de edad, casado, natural de Jerez de la Frontera y vecino de Sevilla, con domicilio en Plaza de España S/n, evacuando las preguntas formuladas por el Juzgado Militar Especial que instruye la Causa S/n, con motivo de los hechos acaecidos los pasados días 23 y 24 de febrero en ocasión del asalto al Congreso de Diputados:

CERTIFICO:

Que la primera noticia, sobre los sucesos en cuestión la recibí a través de mi Jefe de Estado Mayor, el general Urrutia, cuando me encontraba en mi residencia particular dedicado a la lectura, serían las 18,30 horas.

Que inmediatamente me incorporé a mi despacho oficial para hacerme cargo de la situación, dándose la circunstancia en aquellos primeros momentos, de que las unidades, centros y dependencias de la Región solo se encontraba el personal de servicio, y de acuerdo con el calendario previsto, las unidades a las que correspondía efectuar ejercicios y maniobras fuera de sus respectivas plazas, así lo hacían.

A partir de las 18, 45, los cuadros de mando, teniendo conocimiento de los sucesos a través de los medios de difusión, se van presentando sucesiva y espontáneamente en los respectivos lugares de destino, cosa que así mismo hace todo el personal perteneciente al Cuartel General de esta Capitanía General.

Que sobre las 20,00 horas, se recibe en esta Capitanía llamada telefónica de la Sección II de la DI, anticipando la decisión de la superioridad en el sentido de que debería adoptarse por la región la situación de Alerta 2, si bien, queda condicionada en su ejecución a que se reciba la correspondiente comunicación del JEME por vía telex.

Que sobre las 21,15 horas se recibe por la Red TAC telex Nº 169 del jefe del Estado Mayor del Ejercito en el que se ordenaba “ Poner en marcha BERTA 2. Acuartelamiento de unidades”.

Que en cumplimiento de dicha orden, mi Estado Mayor dio traslado de la misma a las distintas guarniciones de la Región, incluidas la Capitanía General de la Zona Marítima del Estrecho, Capitanía General de la II Región Aérea, Coronel Jefe de la 2ª Circunscripción de la Policía Nacional y General Jefe de la 2ª Zona de la Guardia Civil.

Que sobre las 21,40, di la orden, que cumplimentó mi Estado Mayor, de comunicar a las distintas unidades, de que las disposiciones logísticas que contempla la Alerta 2 se realizarán durante la noche del 23 al 24 solo por lo que respecta a los niveles existentes en el interior de los acuartelamientos, y que a partir de las primeras horas de la mañana se cumplimentarán cuantas disposiciones logísticas dicta el Anexo 3 de la Operación Diana, según las instrucciones que al respecto dictarían las Jefaturas de Armas y Servicios de coordinación con mi Estado Mayor.

Que sobre las 23,41 horas recibí un teletipo de S.M. el Rey en el que literalmente se me ordenaba lo siguiente: “ Ante situación creada por sucesos desarrollados Palacio Congreso y para evitar cualquier posible confusión, confirmo he ordenado autoridades civiles y Junta Jefes Estado Mayor tome todas medidas necesarias para mantener orden constitucional dentro de la legalidad vigente. Cualquier medida de carácter militar que en su caso hubieran de tomarse, deberá contar con la aprobación de la JUJEM.

Ruego me confirme que se retransmiten a todas las autoridades del Ejercito”.

Que sobre las 9,30 horas del día 24, y como continuación a la orden remitida a las distintas unidades de esta Región, a las 21,40 horas del día anterior – a que antes se hace referencia -, dispuse que aquellas que estaban afectadas por la Operación Diana se municionasen en los centros de entrega correspondientes, hasta completar la dotación permanente que figura en ficha aprobada por mi autoridad, y solamente en lo que respectaba a las armas señaladas en el apartado 1.2 Anexo 3 de la citada Operación.

Al mismo tiempo ordenaba a los distintos gobernadores militares me dieran cuenta de las necesidades de carburante y medio de transportes para completar los niveles señalados en dicha operación.

Que por último el día 25 a las 15,50 horas, recibí un telegrama del Jefe del estado Mayor del Ejercito ordenándome de que a partir de las 18,00 horas de dicho día, se suspendieran las medidas adoptadas en relación con la Operación BERTA 2, orden que fue inmediatamente transmitida a los distintos gobernadores militares, por mi Estado mayor.

SEGUNDO:

Que quiere hacer constar el declarante, con independencia de lo que anteriormente relata, que sobre las 18,40 horas del día 23, recibí una llamada telefónica del General Miláns del Bosch, Capitán General de la III Región Militar, en la que me relató las medidas que había pensado adoptar en el ámbito de su Jurisdicción, a lo que yo contesté que quedaba enterado de ello.

Que pocos momentos después, sobre las 18,45 horas del mismo día, recibí una llamada telefónica de S.M. el Rey, preguntándome si en esta Región ocurría alguna novedad, a lo que contesté, que en absoluto y que estaba a sus incondicionales órdenes.

Que sobre la 1,30 hora del día 24, recibí nueva llamada telefónica, esta vez de un ayudante de S.M., desde la Casa Real, quien me manifestó, en nombre del Rey el agradecimiento de éste por el comportamiento de esta Región Militar.

Y que por último, S.M. el Rey, en persona, me llamó a las 8,30 horas del día 24, dándome las más expresivas gracias por el comportamiento de las fuerzas a mis órdenes.

Y para que conste en el procedimiento de referencia conforme a lo prevenido en los artículos 581, 583 y concordantes del Código de Justicia Militar y oficio de dicho Juzgado del 9 del corriente, extiendo y firmo el presente en Sevilla a 17 de marzo de 1981. Firmado y rubricado”.

MERRY CAMBIA LA HORA DE LA LLAMADA DE MILANS

La lectura de la declaración escrita del general Merry Gordon, ofrece un curioso detalle que no debe pasar desapercibido a la hora de la narración en la cronología de cómo sucedieron los acontecimientos por él vividos. Dice que “sobre las 18,40” recibió la llamada de Miláns del Bosch avisándole de las medidas por él adoptadas en la tercera región militar. Realmente esa llamada se produjo antes incluso de las 18,21, hora en que fue asaltado el Congreso. Así lo confesó Merry al periodista ante testigos y también lo confirmaron diversas fuentes militares presentes aquella tarde del 23 en Capitanía. Merry elude ante la Justicia Militar este dato sencillamente para no verse imputado en el procedimiento ya que, tras la llamada de Miláns sobre las cinco de la tarde, Merry no dio cuenta de la operación al Jefe de Estado Mayor del Ejército e incluso al Rey dada la gravedad de lo que se avecinaba.

La centralita de la Capitanía de Sevilla echa humo avanzada la tarde del 23-F. El soldado que aquella jornada atendía las llamadas del exterior no salía de su asombro ante el contenido de algunos mensajes y comentarios espontáneos de supuestos patriotas anónimos.

-“Oiga, los rojos de nuestro pueblo han escondido los archivos y ellos se largan, tenemos escopetas ¿vamos a por ellos?”.

EL PARTE DE GUERRA, ¿DONDE COÑO ESTÁ EL PARTE?

Entre las decenas de llamadas de aquella noche, una voz muy conocida en las ondas sevillanas, llamó a Capitanía para ofrecerse a ocupar Radio Sevilla con el apoyo de un comando militar, e incluso ser la voz que leyera el parte de guerra o la declaración del Estado de Sitio en Sevilla y su provincia.

El Parte, ¿dónde está el Parte?, ¿Quién coño sabe cómo redactar un Parte de Guerra?. Inquietante pregunta la que se hacía esa tarde el gobernador militar de la plaza.

En las dependencias más administrativas de la Capitanía General, en la sede del Gobierno Militar, su titular es un sevillano llamado en el futuro a grandes destinos en la política militar española. Fue Capitán General de Galicia (VIII Región Militar), presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar tras el juicio de Campamento donde se juzgó a los protagonistas visibles de la intentona del 23-F, y Capitán General de la II Región Militar, empleos todos por designación política de la UCD y, sobre todo del PSOE, como colofón a su carrera en el Ejercito de Tierra. Un breve artículo mío en Diario16 Andalucía sobre el general, tras su toma de posesión como Capitán General, empleo que cerraba su brillante carrera en la ciudad donde empezó como teniente, animó al alcalde socialista Manuel del Valle a nombrarle “Hijo Predilecto” de Sevilla. Su silencio sobre los sucesos del golpe y su relevante posición en el escalafón político castrense, le dotaron durante dos décadas de una aureola de “héroe liberal” entre los militares de la democracia. En efecto, Manuel Esquivias Franco es otro de los generales de la noche del 23-F en Sevilla. Sin embargo su protagonismo público ha sido mínimo, alterado tan solo dos décadas después con un cruce de polémicas declaraciones con el entonces gobernador civil José María Sanz Pastor a cuenta de lo que uno y otro hicieron y se dijeron en aquellos momentos dramáticos para la democracia española.

GENERAL ESQUIVIAS,TUVO INFORMACIÓN QUE NO COMPARTIÓ.

Esquivias fue en esas largas horas uno de los sevillanos mejor informados de la situación y, para algunos, como dijo su compañero del Arma de Artillería coronel Manuel Ruiz Mateos, Esquivias fue esa noche un distinguido miembro de un club bautizado como “¿Quiénes vamos ganando?”. No en vano tenía línea directa con el generalFernando Esquivias, hermano suyo y máxima autoridad de la fuerza artillera española, al frente de su Estado Mayor.

Veinte años después, en un magnífico suplemento periodístico deJuan José Téllez en “Diario de Sevilla”, con motivo del redondo aniversario de la intentona, Manuel Esquivias recuperó la voz y la memoria perdida sobre “su 23-F” y habla. Y, de paso, también escribe a sus nietos una larga carta donde les cuenta un cuento real, vivido por el abuelo siendo gobernador militar un día en el que España estuvo divida más que nunca entre malos y buenos, las eternas dosespañas que habrían de helarnos el corazón, una vez más. Un día, una noche, en la que muchos uniformes pudieron tranquilizar a los demócratas, pero no lo hicieron.

“ABUELITO, DIME TU…”

“¿Y tú, abuelo, Gobernador Militar de Sevilla que eras, qué hiciste aquella noche?, -podríais preguntarme, y no cabe duda que sería una buena pregunta.- (Escribe el propio Esquivias a sus nietos) Pues mi actuación personal aquella noche, - os contestaría, queridos nietos – pudiera resumirla diciéndoos que me limité a hacer algo que para los militares resulta muy sencillo, pues lo venimos practicando desde que por primera vez nos ponemos el uniforme: Obedecer; eso es lo que hice y así quedó reflejado en la declaración por escrito que unos días después hube de hacer a requerimiento del Juez Togado designado como Instructor de la Causa a que estos acontecimientos dieron lugar. De ella os transcribiré algunos párrafos, los más importantes, y que creo son de por sí suficientemente claros. Tras detallar como me enteré de lo que pasaba, las llamadas telefónicas de urgencia que hice y mi presencia en mi despacho oficial, añadía: “Tras disponer se tuviera localizados a los Jefes del Cuerpo, pase a Capitanía General, a entrevistarme con el Exmo. Sr. Capitán General, quien me dice que acaba de hablar con S.M. el Rey. Que nos mantengamos tranquilos, que estamos y estaremos a las órdenes de S.M. Esta entrevista tuvo lugar entre las 19,00 y las 19,10 horas”.

“No os he dicho- prosigue Esquivias en su escrito a los nietos- que el Capitán General era Merry, al que además de unirme una antigua amistad era compadre, pues él y su mujer, Rosario, fueron en su día padrinos de Chari, madre de parte de vosotros y tía de los demás. Quiero decir con esto que desde hacía muchos años estábamos muy compenetrados, y si para mí esta circunstancia me favorecía en mi trato con él como superior, él por su parte, me consta, se sentía cómodo y seguro al tenerme tan cercano como subordinado inmediato. Y tras el inciso, continuo con el relato de mi declaración: “Solicito permiso de S.E. para transmitir esta información – la conversación con el Rey- a los Jefes del Cuerpo, lo que hago una vez en mi despacho, por llamadas telefónicas y personalmente a los de las Unidades tipo Regimiento, Batallón o Grupo, tras informarles de la comunicación de S.M. el Rey al Capitán General en su caso”... Después, entre las 20,00 y las 21,00 horas, llamé por teléfono y hablé con el Gobernador Civil, para intercambiar información, y con el General Jefe del Sector Aéreo y el Comandante de Marina para anticiparles la Orden de Alerta que se iba a dar. “ Antes de las 21,00 vuelvo a Capitanía... Vuelvo a ver al Capitán General, y por él me entero de la situación en Valencia y del Bando del Capitán General de la 3ª Región Militar”. (...) “Sobre las 12,30 vuelvo a ver al Capitán General, que se encuentra en su domicilio, y allí me entero de que S.M. el Rey se va a dirigir a la Nación por televisión. Me despido una vez más de S.E., que me vuelve a insistir en que no habrá más ordenes que las que emanen de S.M. el rey”. Continuaba mi declaración detallando alguna medida que hubo que tomar, entrevistas con otros generales de la guarnición – entre ellos y muy en particular con Saavedra, Jefe de la División Guzmán el Bueno, a la que pertenecían la mayor parte de las tropas sevillanas, y más antiguo que yo, por lo que jerárquicamente era el que seguía al Capitán General – y otras conversaciones telefónicas con el gobernador civil, - que, por cierto, más tarde declaró que no tuvo noticia alguna de”sus vecinos”, a los que se pasó toda la noche esperando “ con una pistola sobre la mesa” – y el presidente accidental de la Junta, el notario Antonio Ojeda con el que continuo manteniendo una buena amistad. Y añadiría, refiriéndome ya a la mañana del 24: “El Capitán General me comunicó, cuando volví a verle, que S.M. el Rey le había llamado a las ocho de la mañana, para agradecerle su leal adhesión y su actuación”.

EL GOBERNADOR SANZ PASTOR, “ESE OTRO SEÑOR”

Aquella bocanada de aire fresco periodístico sobre el manido 23-F sevillano, veinte años después, con Esquivias como súper estrella, encendió sin pretenderlo una mecha que siguió aportando novedades, polémica e interrogantes sobre el 23-F en la sede de la II Región Militar. Interrogantes como las que se hace el propio Sanz Pastor en un capítulo de las memorias que está escribiendo sobre su vida como Embajador y político al servicio de España.

Esquivias al recuperar la voz trata con desprecio al entonces gobernador civil en su charla con Juan José Téllez.

“Y luego está ese otro señor, el gobernador civil, Sanz Pastor. Hablé con él, también, más de una vez por la noche y al día siguiente por la mañana. Ha escrito y ha dicho- manifiesta Manuel Esquivias- que no tuvo ninguna noticia de sus vecinos, que éramos nosotros, y que él nos estaba esperando con una pistola encima de la mesa. Todo eso lo ha escrito el señor Sanz Pastor. ¿Qué quiere hacerse?, ¿El héroe del 23-F? Que no tuviera comunicación con nosotros, todo eso es mentira. Lo de la pistola, será verdad, pero hablamos por teléfono y al día siguiente le expliqué: mira que hay una unidad de Artillería que viene con un vehículo de cadenas, una artillería autopropulsada, que va a cruzar Sevilla desde la Estación de Córdoba a Pineda, que no se alarme la gente... Todo eso -prosigue Esquivias- lo hablé yo con José María Sanz Pastor, ¡ y que me diga que no tuvo relaciones con nosotros! Ahora está de embajador por el África Negra, seguro que en los jaleos que ha habido en Ruanda algo tendrá que ver.”

En efecto, Sanz Pastor había estado unos años de Embajador en Tanzania y Ruanda-Burundi, junto a su mujer Macamen, reconociendo, entre otras cosas, cadáveres de compatriotas asesinados, ya sea de misioneros o de cooperantes.

SANZ PASTOR CUESTIONA LA LEALTAD CONSTITUCIONAL DE ESQUIVIAS.

El duro alegato del militar Esquivias Franco contra el ex gobernador civil del 23-F y ex delegado del gobierno de la UCD en Andalucía, recibe puntual respuesta en el libro de memorias que escribe el Embajador a caballo entre Lorca (Murcia) y Madrid.

Los sucesos del 23 de febrero de 1981 en el Gobierno Civil de Sevilla ya están redactados por el diplomático desde hace año y medio. Con su autorización transcribo a continuación, en rigurosa primicia, los pasajes más relevantes relacionados con el Gobernador Militar de la plaza Esquivias Franco la noche del 23-F del 81.

“Este ciudadano estuvo todo el tiempo con piel de zorro y vestido de camaleón. No por cierto en actitud muy honrosa, valiente y caballerosa. Estaba sentado popa al viento dominante siempre, al sol que más calienta y con el pantalón a media asta a disposición del ganador. También todo el tiempo hablando con su hermano en Madrid, quien le informaba. Su posición iba cambiando y cambiando, según soplaba el viento. Igual que todos los ´trepas´. Yo tuve con él un altercado muy fuerte el 24 de febrero, cuando me dijo que iban a entrar en Sevilla una parte de la Guzmán el Bueno que estaba de maniobras. Lo primero que supe es que me mentía, como mintió a muchos esa noche. Esa columna no había salido de maniobras, había salido estratégicamente para apoyar el golpe y eventualmente tomar Córdoba, eso lo veía un ciego. Me negué en redondo a que volvieran, le hice ver los peligros y la provocación. Me contestó “tendrán que volver con honor”. No me hizo caso, la columna volvió y gracias a Dios, volvimos a tener suerte y no pasó nada, pese al irresponsable de Esquivias. Exclusivamente por este altercado del 24, es por lo que, cuando vi a Juan José Rosón para contarle todo lo que había pasado en mi demarcación, le pedí el cese de Esquivias en Sevilla.”

Es obvio que de nada sirvió aquella petición del gobernador al titular de Interior; Esquivias se jubiló años después en la Capitanía de Sevilla y previamente fue ascendido al máximo órgano de la Justicia Militar. Sin embargo Sanz Pastor, en el referido capítulo de sus memorias que aquí se adelanta, plantea una serie de interrogantes entorno al papel jugado por el general sevillano como segundo en el escalafón aquella noche en Capitanía. He aquí las diez interrogantes de Sanz Pastor:

“Hay varias preguntas clave que debería contestar ese ´Pokemon de la Democracia´ que quiere ser hoy Esquivias Franco.

A.- Si era verdad que todos los de caqui estaban de nuestra parte, ¿por qué no hicieron lo que hizo el Ejército del Aire y la Marina? Nos habrían quitado una gran pesadilla a todos los que vivíamos en su zona y además al resto de España, que pensaba que la segunda Capitanía en saltar era Sevilla y tras ella Campano en Valladolid. Aire y Marina apoyaron en el acto al gobierno de la nación en Sevilla y así me lo hicieron saber y así se lo transmití a mi gente. ¡Los de caqui no!. Desde luego el camaleón de Esquivias, tampoco. Toda esa tarde y noche con ruido de sables, con tanques armados hasta los dientes, etc. ¡Para colmo eran mis vecinos!.

B.- ¿Por qué para él, era y es hoy, lógica la Operación Diana y no lo era para los de Aire y Marina?

C.- ¿Por qué, incluso tras la intervención del Rey en la TVE, siguieron dando la callada por respuesta y sin desmontar su operativo Diana? O hacer una declaración a los medios informativos y a mí; Aunque solo fuera para tranquilizar a la ciudadanía y para que yo desactivara el operativo de orden público.

D.- ¿Por qué Esquivias no mandó a arrestar ni esa noche, ni más adelante a los de transmisiones que fueron a tomar el gobierno civil? ¿Acaso fue él quien los mandó? Porque lo que es seguro es que un oficial de muy alta graduación les dio la orden. (Pretendían instalar una línea telefónica directa, ´cabeza cola´, entre el G.C. y Capitanía.

E.- ¿Por qué no mandó depurar responsabilidades sobre la actuación de la Guzmán el Bueno? No nos va a venir con la milonga que lo normal es cargar de munición y combustible sus efectivos. Lo mismo que para las unidades de caballería, ( tanques), que salieron para el Aljarafe.

F.- ¿Por qué recibieron en Capitanía y dieron calor humano esa noche a voluntarios golpistas de la sociedad civil sevillana?

G.- ¿Por qué no despidieron con cajas destempladas al General de Zona de la Guardia Civil?, quién desobedeciendo mis órdenes, so pretexto del ´estado de guerra decretado por el Ejército´, se había ido con ellos. Digo yo, que si tan claras tenían sus ideas demócratas, podían haberle dicho a ese General que como mínimo estaba equivocado, respecto a Sevilla. De esa forma o se venía con nosotros o cogía el avión para Valencia o para el Congreso.

H.- ¿Por qué no solamente no se opuso a que se redactara el Parte de Guerra en esa Capitanía? Sino que él mismo reprimió al que no supo redactarlo.

I.- ¿Quién mandó redactar la lista de civiles a controlar y eventualmente ´congelar´?

J.- ¿Por qué no se nos informó de la salida de tropas para el Aljarafe y tampoco de las maniobras de la Guzmán el Bueno hacia Córdoba y me entero a la mañana del 24?” (...)

“¿Acaso no era Gobernador Militar? ¿No era tan demócrata?, Entonces porque no ejerció su poder y asumió sus responsabilidades, en vez de la táctica del camaleón. Vamos a hablar claro. Merry estaba fuera de combate desde la hora del almuerzo. Por lo tanto quien le sucedía en el mando en la provincia de Sevilla era Esquivias, como Gobernador Militar. ¿Por qué no lo ejerció a favor de la Democracia? ¿Acaso Esquivias hubiera dejado que un Superior en el estado en que se encontraba Merry hubiera mandado las tropas a atacar a un ejército enemigo? Seguro que no.”

UNA VELA A DIOS Y OTRA AL DIABLO

Algunas fuentes militares aseguran que Esquivias quiso ser muy precavido, cuidando los aspectos militares y también los políticos. Mirando a izquierda y a derecha, poniéndole una vela a dios y otra al diablo. En ese afán por hilar fino, conducta por otra parte bastante generalizada en el ámbito castrense de Tierra en esas horas, no quiso ni siquiera que faltase el borrador del Parte de Guerra. Recurrió en efecto a la oficina de los Auditores, en la segunda planta, para pedirles “la plantilla del Parte de Guerra”, algo que le resultó extraño al teniente coronel Auditor Juan Gómez Calero y a los jurídicos presentes. Diversas fuentes confirman que hubo regañina del general a los militares de Auditoria por imprevisores, por no tener preparado un borrador del Parte de Guerra.

“SIEMPRE NOS QUEDARÁ PARÍS”

Pasadas las cinco y media de la tarde del 23 F, a los sones de La Marsellesa, en el Cine Avenida, remozado tras un incendio meses atrás, comienza la proyección de la película “Casablanca”. En el patio de butacas hay poca clientela, pero entre los espectadores destaca una pareja madura: ambos han sobrepasado hace años el medio siglo.

Él, con sienes plateadas, impecablemente vestido con traje gris, peinado y lacado, es el general jefe de la División Mecanizada Guzmán el Bueno, de nombre Manuel Saavedra Palmeyro. Ella es Nati, una atractiva mujer, viuda, con la que el apuesto general frecuentaba determinados locales públicos de la ciudad. Su liberalismo social le generó numerosas críticas poco después siendo ya Capitán General, resumidas todas ellas en un popular graffiti que invadió las paredes del entorno de Capitanía: “A la NATO con la Nati”. Otra gesta suya muy criticada fue el cese fulminante de su ayudante José Antonio Lasunción Goñi, experto jinete, que seleccionó un caballo para el jefe que derribó al general en plena salida de la Hermandad de Triana del Rocío. Fue tal el costalazo de Saavedra que anduvo semanas con dolores, pero a Goñi lo cesó sin más y castigó al caballo.

El general de División Manuel Saavedra y su acompañante femenina disfrutaban de las venturas y desventuras del famoso Rick en su café de Casablanca, en la “Francia libre, no ocupada”. A muchos kilómetros de allí, un viejo amigo y antiguo jefe de Saavedra en la Acorazada Brunete, se disponía a sacar los carros a las calles de Valencia; Como los alemanes en París, en uno de los momentos cumbre entre Bogart y Bergman en la película que entretenía al general aquella tarde sevillana de febrero del 81.

LAS DOS ESPAÑAS, EN LA PLAZA DE ESPAÑA

Si esa tarde noche hay un edificio en Sevilla que alberga a todas “las españas” del 23-F, ese es el de la Plaza España diseñado por Aníbal González como pabellón español del 29. En la torre Sur, hoy Delegación del Gobierno, tenía su sede la comandancia de la Guardia Civil y su despacho el coronel del Tercio; en el centro la Capitanía General y en la torre Norte el gobierno civil de la provincia, el primer bastión de la democracia constitucional aquella larga jornada en Sevilla.

El gobernador civil es un diplomático llamado José María Sanz Pastor Mellado. Primo político de Leopoldo Calvo Sotelo y Bustelo, cuya investidura se interrumpe por la asonada de Tejero; llega al gobierno civil de Sevilla, procedente de los de Cádiz y Alicante, aplicando una dura política de orden público.

Militante de la UCD, representa en la coalición centrista la socialdemocracia de la mano de su amigo Paco, Francisco Fernández Ordóñez. Sanz Pastor fue un gobernador muy contestado desde la izquierda comunista y sus formas fueron marcadamente duras y dictatoriales en materia de orden público tanto en Cádiz como en Sevilla.

Por la mañana del 23-F Sanz Pastor llama al ministro del Interior Juan José Rosón para anunciarle que viajará esa tarde a Madrid para asistir a la sesión de investidura de su primo y a la posterior fiesta familiar prevista por los Calvo Sotelo para celebrar el nombramiento del patriarca, como presidente del gobierno. Rosón se lo prohíbe expresamente con la excusa de que han sido muchos los que han querido asistir a la investidura en Madrid y que les había sido denegado el permiso.

“Siempre quise preguntarle a Juanjo Rosón por qué, en verdad, me prohibió salir de Sevilla aquel día...,pero murió tempranamente”lamenta años después Sanz Pastor.

LA SOLEDAD DEL PRIMER MOMENTO

José María y su esposa María del Carmen Moreno de Alborán(Macamen) se contentan con escuchar por la radio la investidura del“primo Poldo” y conocen al momento los sucesos de la Carrera de San Jerónimo. Contacta el gobernador con Madrid de inmediato, a través de la red privada de comunicaciones gubernamentales, y solo consigue hablar con un Director General “el único que estaba allí, quien obviamente sabía lo mismo que yo. Al despedirme le dije: ´bueno, quedo a la espera de tus órdenes´. Me contestó que no, que teníamos la misma categoría. Entonces me di cuenta de que estaba solo y que igual que yo estaban el resto de mis compañeros. Tomé la decisión de actuar, a partir de ese momento, por mi cuenta y asumir mis decisiones bajo mi total responsabilidad. Basándome en un artículo del Reglamento de Gobernadores mandé por telex un escrito al Ministerio en el que prácticamente me declaraba ´independiente´, hasta que se aclarara la situación y añadía: ´por lo tanto yo seré el único responsable ante los tribunales de Justicia de lo que pase en Sevilla´. Más tarde hablé con Paco Laína, ¡qué alivio, ya no estaba solo! ; sino además acompañando a un valiente y muy buen profesional”.

El gobernador, un mes antes en su toma de posesión a finales de diciembre, empezó diciendo: “Creo en la democracia” e hizo un canto a la “libertad, a la justicia, al orden y al progreso...”. El Correo de Andalucía editorializó, bajo el título “Un gobernador para gobernar”con estas palabras: “Es un auténtico discurso, no una pieza de oratoria”.

A los pocos minutos del golpe decide tomar la iniciativa convocando, con carácter de urgencia, a la Junta Provincial de Orden Público que él mismo presidirá una hora después, a las 19,30 y que solo durará quince minutos.

“Tenía claras las ideas, de lo que quería defender: la Democracia, la Constitución, la Monarquía y al Gobierno de la Nación. En una palabra la Libertad del Pueblo español. Tenía también las ideas claras de quiénes eran nuestros enemigos declarados, cierto es que no tenía ni idea de los cobardes, vestidos de camaleón, ni de donde estaban. Por eso me impuse sospechar en principio de todo y todos, hasta que me demostraran lo contrario. Finalmente tenía otra idea clarísima: la excusa de Miláns era el ´vacío de poder´. Yo tenía que cargármela y ponerles las cosas más difíciles, a los que pudiesen sublevarse en Sevilla. Eso era esencial; pues aún en el supuesto de que triunfaran, en el extranjero les iba a ser más difícil aún ser reconocidos como Gobierno legítimo de España. Por ello convoqué en el acto a la Junta de Orden Público y me puse a redactar el acta de la reunión. Tenía delante de mí el manifiesto de Miláns. A él me ceñí, para cargarme todos sus argumentos y decisiones. En Sevilla no tendrían la excusa del vacío de poder. Vista el acta mía, veinte años después, es justo la antítesis, punto por punto”.

Sin embargo el gobernador sabía que el enemigo en potencia lo tenía también dentro de los muros del Gobierno Civil. Lo supo cuando aquella tarde va y le pregunta al Secretario General, Mario López, padre de Pina López Gay, dirigente de la Joven Guardia Roja.

-Oye Mario, ¿qué hicieron en el 36 con el gobernador republicano?

-Lo fusilamos a los pocos días y eso que iba a misa y comulgaba, cosa que tu no haces.

Se quedó helado el gobernador. A partir de ese momento y hasta el final solo confió en Joaquín Ramón, quien acabó sustituyendo a López en el puesto meses después.

Integraban la Junta de Orden Público los mandos naturales del Cuerpo General de Policía, la Policía Armada y la Guardia Civil. El coronel del Tercio de la Benemérita es el único que no acude a la convocatoria, permaneciendo desaparecido durante toda la tarde noche. Le sustituye su segundo jefe, un teniente coronel.

LA NOCHE LOCA DEL CORONEL DE LA GUARDIA CIVIL

Estaba el coronel ocupado en cierta aventura y no precisamente militar en un apartamento de la costa de Huelva. A media mañana del 24 apareció ante el gobernador civil, a quien le solicitó hablar en privado “de hombre a hombre y de caballero a caballero”.

-Tú dirás coronel.

-Es que he estado en Punta Umbría con una dama toda la noche...

-Jó, coronel, te habrás quedado seco de tanto follar para no enterarte de lo que pasaba en España, con lo largo que ha sido todo..., enhorabuena coronel, veo que estás en plena forma.

La notable ausencia del máximo jefe en Sevilla del benemérito instituto en tan crucial reunión, levantó suspicacias de todo tipo en torno al nivel de implicación en la intentona de mandos del Cuerpo en la plaza. El General de la Zona, por ejemplo, se negó a obedecer al gobernador argumentando que en él mandaban los ocho gobernadores de Andalucía, no solo el de Sevilla. “Al menos mandaré en uno de tus brazos” le contra argumentó bromeando el gobernador sin éxito. El general de la G.C. se refugió en Capitanía. Por aquellas fechas, previas al 23-F, guardias civiles de la Comandancia sevillana habían estado espiando a miembros de la Policía Armada y del Cuerpo General de Policía, así como a algunos dirigentes de la izquierda. Algo por otra parte habitual en aquella época donde las garantías constitucionales eran poco respetadas por el aparato de la dictadura que se mantenía en sus puestos en la incipiente democracia. Pero la Guardia Civil tampoco estaba al loro del “tejerazo”, al menos su máximo jefe en Sevilla. Estaba en Punta Umbría, de relax.

DECISIVA JUNTA DE ORDEN PÚBLICO EN SEVILLA A LAS 19,30, UNA HORA DESPUÉS DEL ASALTO AL CONGRESO.

El gobernador se decide a actuar, resistir y poner firmes a los uniformes y policías bajo su mando.

El texto de la declaración en forma de acta (cuyo original por cierto desapareció de los Archivos oficiales del Gobierno Civil) no tiene desperdicio:

“Acta de la reunión de la Junta de Orden Público celebrada el día 23 de febrero de 1981.

Hora de comienzo: 19,30

Hora de terminación: 19,45

Lugar: Gobierno Civil.

Asistentes: Gobernador Civil, Jefe Superior de Policía; Teniente Coronel Jefe de la 211ª Comandancia de la Guardia Civil; Coronel Jefe de la Policía Nacional; Inspector Jefe Regional de Servicios de la Jefatura Superior de Policía; Comandante Ayudante de la Policía Nacional; Secretario General del Gobierno Civil.

Intervención del Gobernador Civil:

Ante la información recibida sobre los incidentes ocurridos en el Congreso de Diputados durante la sesión de Investidura del Presidente del Gobierno, les he llamado a Uds. como Jefes Superiores de las Fuerzas de Orden Público de la Provincia de Sevilla, para comunicarles oficialmente que, como Gobernador Civil de esta Provincia y conforme a las atribuciones que me da la normativa vigente de mando y coordinación de las Fuerzas de Orden Público, ordeno bajo mi total responsabilidad que se mantengan en situación de alerta máxima todos sus efectivos, se intensifiquen los servicios de Información y se me transmita cualquier incidencia en la Provincia, en el instante, recuperen inmediatamente la totalidad de sus efectivos personales y en los Cuarteles de la Policía Nacional, Comisarías y, así mismo, en la Comandancia, Compañías, Líneas y Puestos de la Guardia Civil, se esté listo para una eventual rápida intervención, que sería ordenada exclusiva, directa y personalmente por mi Autoridad. Les recuerdo, así mismo, que no quiero dramatismos, ni que se trasluzca inquietud o inseguridad, tanto en las Fuerzas bajo sus órdenes o en los ciudadanos. Les recuerdo que tengan presente que no hay buenos ni malos históricos, sino solo la defensa de la Constitución, de la Monarquía y de España y que sus enemigos, sean quiénes sean, serán los nuestros. Les pido, una vez más, que hagan honor a su Cuerpo y uniforme con el espíritu de estricta profesionalidad que históricamente les acredita y a las órdenes siempre del Gobierno de la Nación y al servicio de la Monarquía Constitucional.

Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión a la hora antes indicada; de todo lo cual, como Secretario doy fe.” (Rubricado por Mario López López).

Junto al texto del acta de la JOP, Sanz Pastor redacta una nota para la opinión pública. Tampoco le tembló el pulso a la hora de plasmar renglones constitucionales en las dos primeras horas de la crisis:

“Este Gobierno Civil, en defensa del estado democrático vigente y de la Monarquía constitucional, ha procedido a la adopción, por mi propia Autoridad, de las medidas adecuadas que requiere la actual situación.

En virtud, y para general observancia, se le informa lo siguiente:

1. La paz y la seguridad ciudadana están convenientemente protegidas contra cualquier intento de perturbación, para lo que han sido ya adoptadas las medidas cautelares y disuasorias.

2. En previsión de que, en uso del ejercicio del derecho de reunión en lugares abiertos al tránsito público, pudiera producirse algún tipo de disturbios, mi Autoridad recuerda que no podrán desarrollarse sin su previo conocimiento.

3. Las actividades laboral, mercantil, docente, de abastecimientos y mercados y, en general, todos los servicios públicos, con sus correspondientes horarios, deberán desarrollarse con total normalidad; por lo que se recuerda que cualquier intento de alteración por grupos o piquetes de cualquier índole y significación, serian puestos de inmediato en conocimiento de la Autoridad competente, a los efectos de la exigencia de la oportuna responsabilidad.

4. En evitación de que puedan divulgarse noticias confusas procedentes de grupos incontrolados, se recuerda que este Gobierno Civil mantendrá, en su caso, informada a la opinión pública, preservándola así de posibles actos de divulgación irresponsable”.

Envía el gobernador patrullas de protección a las sedes de las emisoras de radio y a TVE en La Palmera. Como buen aficionado a la caza y a las armas, se dota de un nueve corto y munición suficiente para, por lo menos, llevarse por delante a cualquier uniforme que pretendiese usurparle un sillón que simbolizaba, aquella noche en Sevilla, el poder constitucional legalmente establecido y que pensaba defender incluso con su vida.

A él no iba a pasarle lo que a su amigo y colega de Valencia José María del Río, secuestrado por los militares en su propio despacho del Gobierno Civil valenciano y sin capacidad de respuesta.

"EL VENENO ESTÁ SERVIDO", EL ABC DE HUELGA Y NICOLÁS SALAS EN EL GOBIERNO CIVIL.

Una de las primeras visitas que recibe en su despacho es la del director de ABC de Sevilla, Nicolás Jesús Salas. Un artículo suyo el día ante titulado “El veneno está servido”, en su sección habitual “Sin rodeos”,dio pábulo a numerosas interpretaciones que le situaban en canales de información privilegiada del entorno golpista. Era un artículo muy pesimista, de alguien con capacidad de análisis y desde luego bien informado sobre el malestar reinante en el ámbito castrense, y donde se intuían posibles desgracias para el sistema democrático español. Aquel artículo trajo mucha cola después. A los pocos días del golpe, un acaudalado terrateniente sevillano de la extrema derecha, se presentó en el juzgado con el texto del artículo denunciando a su autor, el juez nunca llamó a Salas a declarar. El periodista Román Orozco, flamante director de Diario16 Andalucía en 1981, quiso polemizar con ABC y atacó a su director al que tachó de “golpista” en un editorial a cuenta de “El veneno está servido”. Comenzó entonces un largo proceso judicial dándole la razón a Salas el Supremo, once años después, y condenando a Orozco a indemnizar al calumniado. (Dinero que fue a parar a la Orden de San Juan de Dios).

“Ya me dirás, afirma Nicolás Salas, para qué sirvió tener razón once años después. Justicia lenta, es injusticia. No lo volvería a repetir y hubiera sido mejor defenderme desde ABC, como me autorizó Guillermo Luca de Tena, con toda la artillería que poseía sobre tan despreciable individuo. Ahora, como sabes, es un protegido de PRISA en todos sus medios, incluida la SER, donde pontifica en las tertulias siempre a favor del PSOE”.

Salas, aquella tarde del 23-F, se enfrentaba no solo a un golpe de Estado, también al histórico ejemplar que debería sacar ABC de Sevilla al día siguiente y con un comité de huelga que se negaba a sacar el periódico del día 24. El propio Nicolás Salas cuenta así su entrevista con Sanz Pastor aquella noche:

“Fue entonces cuando decidí ir al Gobierno Civil para hablar con José María Sanz-Pastor Mellado, y tratar de conocer la situación e informarle de que ABC no saldría al día siguiente. Cuando llegué hasta la mesa del despacho del gobernador civil, éste estaba hablando por teléfono con su homónimo de Valencia, y las noticias que recibía le tenían sobrecogido. "Los tanques están en las calles de Valencia", me dijo con voz tenue nada más acercarme a su mesa, sobre la que observé una pistola del nueve corto. Cuando colgó el teléfono me dijo que había llamado al Ministerio para conocer detalles, y que en Madrid tampoco sabían nada en concreto, pero que estaba en espera de recibir instrucciones. Entonces le pregunté por el control de las emisoras de radio de Sevilla, recordándole que en 1936 fue Unión Radio Sevilla el soporte eficaz para el triunfo del alzamiento militar.

Su respuesta fue descolgar el teléfono y llamar al jefe superior de Policía para ordenarle que todas las emisoras locales fueran custodiadas para evitar que pudieran ser utilizadas por personas ajenas a las empresas.

Cuando supo que ABC estaba en huelga y no saldría al día siguiente, me dijo con voz tajante: "Pues si no sale ABC estarás colaborando con quienes ha asaltado el Congreso y darás sensación de anormalidad y desorden. Así que irás a la cárcel". Enseguida comprendió que yo no tenía nada que ver con la huelga y que necesitaba ayuda para sacar el periódico a la calle. Dio orden para que la Policía Nacional custodiara la sede del periódico y a quienes decidieran trabajar. Poco después, cuando regresé al periódico, encontré a todo el personal de Redacción, Administración y Talleres trabajando por voluntad propia e ignorando el mandato de huelga”

El gobernador mientras despliega una inusitada actividad de contactos telefónicos, recibe la llamada del Capitán General del Aire, el teniente General Fernando de Querol Müller, que se encuentra en Madrid atendiendo a su anciana madre hospitalizada y con cierta gravedad. El general le ofrece al gobernador su despacho y su Cuartel General en el Aeródromo de Tablada, por si considera arriesgado permanecer tan cerca de la otra Capitanía.

A lo que responde Sanz Pastor que “muchas gracias, pero no creo que haga falta mi general, los vecinos están tranquilos según me ha dicho el general Urrutia”. También le llama “Títo Lloveres”, el AlmiranteAlberto Lloveres, Capitán General de la Zona Marítima del Estrecho en San Fernando quien le ofrece ayuda y protección en nombre de la Marina.

"EL HOMBRE DE MILANS EN SEVILLA"

Minutos después, Sanz Pastor, escucha en la radio el nombre de Miláns del Bosch y viene a la memoria del gobernador su entrevista de despedida con Miláns en Valencia cuando dejó el cargo de gobernador civil de Alicante.

-¡Ay va Dios, Manolito Saavedra, el jefe de la Guzmán, el hombre de Miláns en Sevilla!.

En efecto, Miláns tras una protocolaria audiencia en la Capitanía al gobernador que se despedía para irse a Sevilla, el general le dijo a Sanz Pastor:

-Oye José María, si necesitas algo de mí no dudes en acudir a Manolo Saavedra, él es mi hombre en Sevilla.

Aquella frase, aquella afirmación, el nombre del general Saavedra, no volvería a la mente del político socialdemócrata hasta la misma tarde del 23 de febrero, cuando irrumpe Miláns con sus carros por las calles de Valencia.

Sanz Pastor habla de inmediato con el jefe Superior de Policía,Raimundo Maestro Rebaque y le pide que funcionarios de su confianza controlen los pasos del general Saavedra esa tarde noche. Pero el general de la División, que luego sucedería a Merry en la capitanía, estaba en el cine, disfrutando de la película “Casablanca” en grata compañía. Sus mandos de la División, sin embargo, tenían municionadas y repostadas las unidades dispuestas a intervenir, concretamente los regimientos Soria 9 y Sagunto 7, en las salidas para Málaga y Cádiz respectivamente, la fuerza más importante de la División en la capital andaluza. Todos permanecieron en situación de tensa espera hasta el amanecer, pero su general jefe nunca apareció ni impartió orden alguna. Pasadas las diez y media de la noche Saavedra llegó con su acompañante femenina hasta la puerta de Capitanía, volvían del cine. Allí el oficial de guardia le da las novedades y le dice que lleva toda la tarde buscándole el Capitán General. Saavedra reclama la presencia de un soldado de guardia.

-“Soldado, búscale un taxi a la señora para que la lleve a casa”.

OPERACIÓN DIANA, EN MARCHA Y SIN AVISAR

Los militares, unilateralmente y sin comunicarlo a las autoridades civiles, habían puesto en marcha la primera fase de la “Operación Diana”, un dispositivo militar para casos de emergencia nacional. Nadie en Capitanía envió comunicado alguno a las emisoras de radio y ni siquiera lo hicieron saber al gobernador civil o al presidente de la Junta en funciones, el consejero de Interior Antonio Ojeda Escobar.

El único problema que tenían algunos generales y coroneles destinados en Sevilla aquella tarde es que no sabían quién era el enemigo, a quién combatir o de quién defenderse. El propio Esquivias, que siempre se ha negado a juzgar “ni para bien ni para mal” a los golpistas, compañeros y amigos suyos en el oficio de las armas, ha querido dejar escritas reflexiones personales sobre aquella jornada, duras sin embargo contra quiénes han publicado libros o artículos sobre lo sucedido el 23-F en la Capitanía de Sevilla. Acusa el general de falta de rigor a los periodistas, olvidando quizás el excesivo hermetismo y también el camaleonismo de los militares protagonistas de aquella noche en la Capitanía del sur. Una noche en la que muchos ingresaron en el Club del “¿Quiénes vamos ganando?”, dudando, esperando o quizás deseando una orden de ataque del Comandante General de los Ejércitos, o sea el Rey.

Esquivias Franco se reconoce en una frase del general Quintana Lacacci al ser preguntado sobre, qué hubiese hecho de recibir una orden del Rey para sacar los tanques a las calles:

-“Me hubiera puesto en primer tiempo de saludo y lo hubiese ordenado”. Esquivias responde: “Y así lo hubieran hecho todos, no me cabe duda, si el Rey hubiese dado tal orden”.

Precisamente por la lealtad del Ejército al Rey, ordenada porFrancisco Franco antes de su muerte, considera Esquivias que el Ejército no se sumó institucionalmente al golpe. Quizás por ese cúmulo de circunstancias considera que el 23-F podría definirse como“La noche que Franco salvó la Democracia”. (Sic)

Aquel día, el presidente socialista de la Diputación, el abogadoManuel del Valle Arévalo, autor material de la foto del “Clan de la tortilla” en los Pinares de Puebla, viajaba en su coche oficial por el término municipal de Guillena. Acudía en visita oficial a inaugurar unos pozos que había financiado la corporación provincial. Avisado por su chofer del asalto al Congreso, del Valle ordena que tome dirección Portugal por la frontera de Rosal. Pero cual no sería su desgracia que a los pocos kilómetros del país vecino, el político sevillano y sus acompañantes, se dieron cuenta de que ninguno llevaba pasaporte y que por tanto era impensable que les dejasen salir del país. Así que tuvieron que volverse a la ciudad y ponerse a buen recaudo. Sí cruzaron la frontera de Portugal personajes tan dispares como Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde revolucionario de Marinaleda, yCelestino Fernández Ortiz presidente de la Asociación de la Prensa y director de la Hoja del Lunes de Sevilla, hombre de derechas de toda la vida.

ANTENAS COMUNISTAS Y DE LA CIA REPARTIDAS AQUELLA NOCHE POR SEVILLA.

La izquierda en general se ocultó y algunos tuvieron capacidad para organizarse. Entre estos últimos el aparato comunista, con el ex jesuita Juan Bosco Díaz de Urmeneta al frente, que aprovechó su organización interna para establecer una red informativa por toda la ciudad y cercana a los acuartelamientos.

“Los comunistas son los que mejor información manejaron en Sevilla la noche del 23 de febrero” afirmó repetidamente José María Sanz Pastor y así fue en realidad. La experiencia para moverse en la clandestinidad de muchos militantes del PCE, fue vital aquella noche para conocer, por ejemplo, cómo en Las Canteras los carros estaban siendo repostados y municionados.

Pero el resto de la izquierda desapareció, viviéndose aquella noche miles de aventuras personales guiadas lógicamente por el instinto de supervivencia y protección. Los más preocupados por su integridad física fueron con diferencia los dirigentes y militantes del PTE.

Eladio Gracia Castro, Isidoro Moreno y Antonio Torres este ultimo en Lebrija eran figuras destacadas y seguidos muy de cerca por la policía y también por la esposa del Cónsul General de los EEUU en Sevilla.

En efecto, la cónsul consorte había sido jefe de la Antena de la CIA en la embajada de Santiago de Chile cuando el golpe militar de Pinochet contra Salvador Allende. Quemada tras el golpe, años después, Gigi Purdy siguió trabajando para la Agencia desde la tranquila Sevilla, mientras su esposo estuvo destinado aquí como Cónsul. Y, paradojas del destino y el discurrir de los años, el matrimonio Purdy han vuelto jubilados a Chile veinte años después para quedarse a vivir y Eladio García Castro, ex secretario general del temido PTE, acabó como jefe de personal de la muy americana ´General Motors´ en su sede de Puerto Real en Cádiz.

LOS PERIODISTAS EN EL CINE Y LOS ESPIAS DEL CESID SIN RADIO.

La convocatoria de una rueda de prensa y el estreno de una película a primera hora de la tarde del 23-F, sobre el 28-F andaluz, invitados por el recién nombrado consejero de Cultura Rafael Román Guerrero, congregó a casi toda la tribu periodística sevillana en la sede de El Monte. Mientras los periodistas de Sevilla vivíamos sensaciones históricas de tan solo un año atrás, lejos de allí, otros pensaban en cruentas prácticas del pasado con fusilamientos al amanecer frente a tapias de cementerio. Fue la voz y la expresión horrorizada de Pilar del Río, entonces redactora de La Voz del Guadalquivir de Radio Cadena Española, la que nos dio a unos cuantos compañeros la noticia del asalto al Congreso por Tejero y su banda. Acababa de llamar desde una cabina a su emisora y allí le comunicaron la confusa noticia. El grupo de periodistas se disolvió de inmediato en plena Campana de Sevilla. Era una tarde fría y con nubes amenazantes en el cielo.

Sobre esa hora, las siete menos cuarto de la tarde, un automóvil de color oscuro entra en Sevilla por la Avda. de Kansas City procedente de Córdoba y se para justo en el semáforo frente al entonces moderno hotel Los Lebreros, propiedad Rumasa. Viajan en él cuatro hombres que charlan animadamente y vuelven de Córdoba donde han almorzado, en un afamado restaurante.

Vienen hablando todo el camino porque la radio del coche no funcionaba. A su altura, en el mismo semáforo, un taxista baja su ventanilla y pregunta a los del coche contiguo:

-Oiga, ¿qué saben Uds. del golpe de Estado?

Nada de nada sabían los cuatro ocupantes del coche oscuro, uno de los cuales proclamó luego en todo divertido:

-Joder, que pinta de espías debemos tener que hasta el taxista nos ha calado.

Eran, todos ellos, la plana mayor del servicio de inteligencia (CESID) en su oficina de Sevilla. Al frente de la cual estaba un coronel, uno de los ocupantes del coche donde nadie sabía nada del golpe. Una asonada, por cierto, en la que un sector del espionaje estaba metido hasta las cachas a través dos ilustres agentes de la inteligencia española, el comandante José Luis Cortina Prieto y el coronel José Ignacio San Martín.

“Si lo que Ud. piensa es que yo le diga que el CESID estaba al tanto de eso, pues creo que sí” llegaría a afirmar años después el general Esquivias. Los espías sevillanos, antes de llegar a su oficina en el cuartel de Ingenieros de la Avda. de la Borbolla, pasaron previamente por Capitanía y allí se enteraron de lo sucedido, quedándose demudados y sorprendidos.

El taxista, pensó uno de ellos, no era tan listo. No, no tenían cara de espías. Sencillamente, era verdad lo del golpe de Estado.

RADIO SEVILLA, LA SIMBÓLICA EMISORA QUE FUE DE QUEIPO DE LLANO EN 1936.

A las siete y cuarto de la tarde, el patio central del viejo caserón que alberga los estudios y oficinas de Radio Sevilla E.A.J. 5, está más concurrido de lo habitual. Casi todo el personal de la emisora se concentra al calor de la grave noticia en la puerta del control central en la planta baja. En un magnetófono, donde se grababan los discursos de la sesión de investidura, una enorme cinta, una “torta”, contenía la grabación de la retransmisión que Rafael Luis Díaz estaba realizado en directo por la SER, hasta que llegaron los guardias al asalto, “apaga eso, que te mato, apágalo”. La emisora seguía conectada a la cadena en Madrid donde Eugenio Fontán Pérez, director general y Fernando Ónega López ,Jefe de los Servicios Informativos, tomaron las riendas y convirtieron a la SER en eje central de la primera noche de los transistores en España. El director de Radio Sevilla, Ángel Botana, tras comprobar cómo los ánimos andaban alterados por la actitud arrogante de los más veteranos de la casa, encantados por cierto con el asalto al Congreso, frente a los más progresistas, mandó a todos a sus casas y dejó un servicio de mínimos integrado por tres personas con él al frente.

A mí, como redactor jefe, me tocó quedarme al pie del cañón ( y nunca mejor aplicada la frase) aquella noche, controlando las llamadas que llegaban a la emisora a través de una vieja centralita de enrevesadas clavijas y que solo entendía y dominaba a la perfección la telefonista de la casa, Rosa Hidalgo Valero, que ya había cumplido ese día su horario laboral. Rosa era una telefonista singular, con reflejos y reaños suficientes como para enfrentarse a un terrorista del GRAPO que llamó meses atrás a la emisora para reivindicar la explosión de un artefacto.

-Ah, muchas gracias. Pero yo me voy a cagar en tu puta madre y en tó tus muertos, so cabrón.

Así despedía Rosa a los violentos por teléfono. Aquella noche nos hubiese sido de gran utilidad.

-“Rojos de mierda, os ha llegado la hora... vamos a por vosotros”, “Ahora os vais a enterar, vamos a quemar Radio Moscú con vosotros dentro, rojos, traidores, anarquistas...” (Así llamaba la extrema derecha a Radio Sevilla desde la época de Iñaki Gabilondo como director de la emisora en 1975)

Decenas de llamadas anónimas de gentes dispuestas al ajuste de cuentas y a ejecutar venganzas llegaban, una tras otra, a los teléfonos de la emisora decana. Llamé al gobernador civil, con quien mantenía notables y públicas diferencias desde su etapa en Cádiz como gobernador, para preguntarle por la situación. Hacía pocos días que habíamos mantenido un encontronazo público y sonoro cuando agredió verbalmente a Pilar del Río acusándola de ser filo comunista, en la primera rueda de prensa celebrada por Sanz Pastor, convocada en la sede del cuartel de la Policía Armada en Los Remedios. Salí en defensa de la compañera, encarándome con él y amenazando con abandonar la reunión si seguía por ese camino. El gobernador se tranquilizó y arrió velas. Al día siguiente José Maria Javierre dedicó un editorial al incidente en el Correo, atizándole fuerte al prepotente político socialdemócrata.

EL CABO QUE ESPERABA LOS TANQUES DE LA GUZMAN EL BUENO

Pese a mis reservas iniciales por nuestra pésima relación, me atendió rápido, cordial y muy cercano en el trato. Me anuncia que envía un coche patrulla para “que la emisora y vosotros estéis protegidos”. En efecto, a la media hora tres policías grises se encajan en Radio Sevilla. Dos números de edad madura y un cabo joven. Dicen traer instrucciones concretas: “aquí no habla ni dios por el micrófono”. Sigue bien la tarde, pensé.

Uno de ellos, cabo primera, que mandaba más que los otros, pregunta nada más llegar si en Valencia se ha decretado el Estado de Sitio.

Se le responde que sí y que los carros de la División Maestrazgo están en ese momento circulando por las calles de la capital del Turia. El cabo, solemnemente, mira su reloj de pulsera y sentencia:

-“Pues aquí no tardarán mucho en llegar”.

Y nos miró de soslayo.

Cerca de las ocho de la tarde Sanz Pastor me anuncia telefónicamente que enviará el texto íntegro del acta de la Junta de Orden Público, con una nota a la opinión pública y que debe ser leída en su totalidad ante los micrófonos de la emisora, con la única intención de tranquilizar a la opinión pública sevillana, ya que todo está bajo el control de la autoridad constitucional en la capital y provincia. Un motorista trae la copia del acta que me entrega tras franquearle la gran cancela que da acceso a la sede de la emisora.

Cuando me disponía a entrar en el locutorio e indicarle al técnicoManuel Bárcenas que cortase la señal de Cadena, para poder leer el texto íntegro ante el micrófono del estudio, convertido más tarde en “la Colina” de Jesús Quintero, el cabo de la Policía Armada me intercepta y ordena que sean resumidos ambos comunicados porque“son demasiado largos”. No entendíamos nada, absolutamente nada niÁngel Botana ni yo mismo. Un guardia, un simple cabo metralleta en mano, ordenando justo lo contrario que su jefe, el gobernador, nos había indicado. ¡En menudas manos nos había puesto Sanz Pastor!pensé.

En efecto, siguiendo las instrucciones del cabo, (al que Ángel Botana, con fino humor gallego bautizó aquella noche como el ´General Custer´) se resumió el acta con una vieja Hispano Olivetti (que conservo, regalada por Eugenio Galdón al marcharme de la SER), en papel cebolla y con copia. Pedí al director de la emisora que estampara su firma y el texto salió a las ondas aquella noche; pero detrás, mientras leía el obligado breve alegato, dos policías, metralleta en mano, me apuntaban por si acaso. Eso sí que era estar al pie del cañón.

EL PRESIDENTE DE LA JUNTA, SECUESTRADO

La clase política desapareció literalmente de la circulación, mientras los diputados y senadores de la circunscripción sevillana permanecían secuestrados, como todos, en el Congreso de los Diputados. Entre otros Rafael Escuredo Rodríguez, a la sazón Presidente de la Junta y protagonista, un año atrás, de un referéndum que empezó de cachondeo para el estamento militar y terminó considerado como un paso grave en la “ruptura de la Unidad de la Patria”. También estaba en el hemiciclo otro “separatista” llamado Manuel Clavero Arévalo y todos los diputados y senadores sevillanos.

En la sede regional del PSOE-A, en la calle Infante Don Carlos, a unos cincuenta metros de la Capitanía General, había poca gente esa tarde con el secretario general José Rodríguez de la Borbolla y Camoyán:Rosa Baleriola, Josele Amores y el periodista de TVE, militante socialista y de UGT, José Domingo Romero. De pronto, un concejal socialista de la localidad sevillana de Salteras, Pepe Silva, aparece en la sede dispuesto a ayudar a ocultar o destruir los archivos con los nombres y direcciones de los militantes del partido. Se habla de una huida hacia Argelia o Portugal, pero lo descartan. Los papeles son guardados a buen recaudo, al igual que los ficheros comunistas de la calle Teodosio, ocultos en el congelador de una pollería. El PCE, que venía de una dura clandestinidad y por la que se sabía mover, fueron los únicos que esa noche patrullaron la ciudad en coches utilitarios que se movían de aquí para allá camuflados de panaderos, repartidores o repostando de quinientas en quinientas pesetas en una gasolinera frente a los cuarteles más sospechosos. De hecho, el informe elaborado con la información aportada por las células comunistas en aquellas largas horas, fue el más completo que se hizo días después del golpe sobre lo sucedido en Sevilla en aquella noche que presumían de cuchillos largos y campos de fútbol..

UN PRESIDENTE AUTONOMICO INDOCUMENTADO

A las seis y veinte de la tarde, en un coche del PMM prestado a la Junta preautonómica por el ministerio y conducido por José Borrerollega a La Pasarela, junto a la Universidad y la Audiencia con la Capitanía a lo lejos. Viajan en él Antonio Ojeda Escobar, consejero de Interior de la Junta y su viceconsejero José Aureliano Recio Arias. Vuelven de Córdoba tras un viaje iniciado de buena mañana con una breve escala, para tomar café, en la vieja terminal del Aeropuerto San Pablo. Allí coinciden con varios diputados socialistas, Alfonso Guerra, Luis Yáñez, Rafael Escuredo, Alfonso Lazo y Ana Mª Ruiz Tagle que viajan a Madrid para asistir a la sesión de investidura de Calvo Sotelo. Ojeda comenta con los dirigentes del partido detalles sobre la Asamblea de Parlamentarios prevista para el 28-F en Córdoba. Precisamente aquel viaje a Córdoba tenía por objeto visitar las instalaciones de la Diputación provincial, donde iba a celebrarse tan histórica reunión, en la que además de aprobar el Estatuto de Autonomía se habló y mucho de libertad, constitución, democracia y el susto de cuatro días antes.

Ojeda y sus acompañantes oyen los disparos en la radio del coche y deciden dirigirse al Pabellón Real, sede de la presidencia de la incipiente Junta. El notorio notario, por cierto, iba ese día indocumentado.

Ya en su despacho oficial efectúa varias llamadas, una de ellas a su Agrupación del PSOE de Jaén a los que da instrucciones sobre las medidas de seguridad de los líderes y los documentos del partido.

Se va a su casa a cambiarse y se reincorpora poco después a la sede regional del PSOE donde Rodríguez de la Borbolla le recuerda a Ojeda:

“Antonio, en ausencia de Rafael tú eres el presidente en funciones de Andalucía ¿no?, pues ¿por qué no llamas a Pedro Merry?”

-Pepote, ¿ y por qué no lo llamas tú?, respondió Ojeda, provocando risa floja entre los presentes.

En su calidad de presidente en funciones de la Junta llamó al gobernador militar, Manuel Esquivias, quien con gran cordialidad le informó que no había novedades y que en Capitanía “estamos con lo que diga el Rey”. Llama Ojeda al gobernador civil quien le comunica que ha convocado a la Junta de Orden Público, que todo está bajo control, que él se encuentra armado por si acaso y le pide un favor.

-Antonio, llama al insensato alcalde de Lebrija, Antonio Torres, el del PTE, y dile que pare de llamar por los altavoces municipales a las milicias populares de su pueblo, no sea que se escape un tiro y tengamos un lío más gordo de la cuenta. No quiero un Casas Viejas. Yo me encargo de que los niñatos de Fuerza Nueva, con la familia Del Nido al frente, no salgan a la calle.

Volvió Ojeda al Pabellón Real tras el discurso del Rey, pasada la una y cuarto de la madrugada y allí permaneció toda la noche. Fue cuando, entrevistado telefónicamente desde la SER, provocó un comentario a Rafael Escuredo del vicepresidente Fernando Abril Martorell que poseía, escondido, un transistor en el Congreso: “Rafael, en Sevilla ya han colocado a uno en tu sillón de presidente de la Junta”.

Sin embargo en el Pabellón Real, sede de la presidencia, solo un consejero del gobierno mantuvo la posición en los primeros momentos de la tarde, los de más incertidumbre por otra parte. Era el titular de Cultura, el gaditano Rafael Román Guerrero, acompañado por una pareja de la Guardia Civil de los que desconocía su adscripción constitucional. Al día siguiente, Román llevaría en su coche a Rafael Alberti a las manifestaciones celebradas en Sevilla y Cádiz contra el golpe y a favor de la Constitución.

EL 24-F LA EXTREMA DERECHA ARREMETE CONTRA LOS MILITARES

El 24 a media mañana, tras la rendición y el denominado “pacto del capó”, España volvió a recuperar el pulso, pero el Estado y el Sistema habían resultado heridos de gravedad. En las calles de Sevilla no obstante se respiraba normalidad. Solo en los círculos más extremistas, concretamente en los casinos y en el selecto club Pineda, se abrieron foros de la extrema derecha que decidió apalear dialécticamente a quiénes ellos entendían que en Sevilla tenían que haberse sublevado contra el “caos reinante en el país que había traído la democraia”. El general Merry fue investido por esos foros como un alcohólico irrecuperable; Saavedra como un ambicioso “naserista” de vida disoluta; Esquivias como “el pobrecito Manolo”, víctima de la falta de liderazgo castrense en la II Región y el coronel del Tercio de la G.C. como un frívolo que solo pensaba en el sexo. De Sanz Pastor los golpistas civiles dijeron que era un “rojo peligroso”, indigno de pertenecer a una ilustre familia castrense. El club Pineda fue durante muchos años un coto cerrado donde destacados miembros de la extrema derecha sevillana se reunían para conspirar contra la democracia. De hecho “alguien muy conocido” tenía reservada y preparada una multitudinaria cena para la noche del 24 de febrero, cena que se suspendió al quedar desactivado el golpe de Estado. La Policía de Sevilla siempre sostuvo que aquel ágape tenía como objeto festejar el éxito de la asonada militar. Sin embargo el gobierno de la UCD aconsejó al aparato policial que no continuase investigando las ramificaciones civiles con el golpe. De hecho solo un civil, Juan García Carrés, se sentó simbólicamente en el banquillo de Campamento. Pero hubo muchos civiles más implicados hasta las trancas en la conspiración.

Existía cierto temor a los poderosos círculos golpistas sevillanos, pero tras el 23-F y la victoria de los demócratas ese temor descendió paulatinamente. El general Saavedra, se trabajó a los socialistas de forma eficaz para su promoción a Teniente General. Lo hizo a través de Manuel del Valle y Enrique Múgica que no pusieron trabas ante el ministro de Defensa de UCD, logrando sustituir a Merry tras la entrada en vigor una ley, hecha a la medida del militar jerezano, que limitaba los años de permanencia de un general en el mando de tropa. Merry se despidió con lágrimas en los ojos y sin gritar el protocolario “Viva el Rey”; solo dijo un entrecortado “Viva España”. Saavedra, antes de ser ascendido, se comprometió ante algunos demócratas (socialistas) a poner en su sitio a los golpistas de Sevilla, aplicando una disciplina castrense que alcanzó a todo el escalafón y también a los golpistas que cumplieron condena en los calabozos (mejor mazmorras) del castillo Santa Catalina en Cádiz. Merry tampoco se salvó de las iras de su sucesor. Cuando el ex Capitán General pidió en Intendencia un camión que le trasladara sus pertenencias a su domicilio, recibió una lacónica respuesta del mando encargado de los transportes: “Lo siento mi general, el general Saavedra ha ordenado que a Ud, ni agua”. Pero su ofensiva contra su predecesor fue más allá, llegando a rozar lo escatológico. Tras su llegada a Capitanía, Saavedra, abrió sus puertas a la sociedad sevillana y a la clase política. En una de las primeras cenas invitó al Gobernador Civil y a su esposa. Antes de que los soldados/camareros empezasen a servir el ágape, el Capitán General llevó a sus invitados a una dependencia anexa:

-Mirad, aquí echaba sus vomitonas Perico Merry antes y durante la noche del 23-F. ¡No sabeis lo que nos ha costado limpiarlo!

Saavedra, tras descubrirse el golpe de los coroneles impulsado por los hermanos Crespo Cruspinera para el 27 de octubre, vísperas de la victoria socialista, descubrió que bajo su mando estaban implicados varios jefes y oficiales, como también sucedió en varias capitanías. Entre ellos el general Recio, Jefe de Estado Mayor que sustituyó a Urrutia. Les formó a todos en su despacho, uno a uno les fue maltratando de palabra y al llegar a Recio le espetó:

-Tú, mi general de Estado Mayor, el encargado de detenerme al amanecer del 27-O. ¿ No te da vergüenza?, te vas a pudrir enCanarias, en la Legión y como oficinista.

Y allí fue destinado en el ocaso de su carrera.

REPUBLICANOS JUANCARLISTAS

La democracia española fue distinta tras el golpe. La UCD se descompuso y llegaron los socialistas con “el cambio”. Se recondujo el proceso autonómico en España. El Rey ganó prestigio nacional e internacional y muchos republicanos se hicieron “juancarlistas”. Además se produjo una curiosa e injusta situación. Los que se enfrentaron el 23-F en el cuerpo a cuerpo con los golpistas desaparecieron de la escena pública española y nunca se les hizo Justicia en estos años. Sin embargo, los que dudaron, los camaleones y los oportunistas, acabaron con más galones o mejores destinos. La frágil democracia española no daba para más hace dos décadas. Veintidós años después, todo se ve de forma distinta, con mayor serenidad y lejanía. El vencedor perdona y no olvida, el vencido ni perdona ni olvida.

Quizás tenga razón el general Esquivias cuando afirma que el 23-F“Franco salvó a la democracia”. Pero no por el mensaje de lealtad al Rey dado antes de morir el dictador como él sostiene, sino porque el pueblo español sabía lo que era una dictadura militar y había decidido vivir en libertad, en democracia y con una Constitución plebiscitada mayoritariamente por todos dos años antes. El Rey y su padre, Don Juan, también lo sabían.

Pepe Fernández,

Texto base del capitulo dedicado al 23-F en el libro colectivo,“Andalucía crónica de un sueño”.

Sevilla, febrero 2003.
Prohibida la reproducción total o parcial sin autorización escrita del autor.

EL PSOE-A, VÍCTIMA DE LA HERENCIA POLÍTICA DE MANUEL CHAVES

2011-02-21T23:45:00.004+01:00

Andalucía lleva dos semanas abriendo los informativos nacionales de radio y TV así como las portadas de la prensa de todas las tendencias y colores. Han bastado tres palabras pronunciadas ante la Policía Judicial por un ex alto cargo socialista de la Consejería de Empleo de la Junta - “fondo de reptiles”- para que el denominado “Caso Mercasevilla” haya sobrepasado definitivamente Despeñaperros y adquiera la categoría de gran escándalo nacional, instalándose en la capital del Reino con todas las de la Ley. No es para menos. Allí, de vicepresidente tercero del Gobierno, se encuentra el principal responsable político de lo que le está sucediendo al PSOE-A, aunque algunos aquí abajo susurren maldades contra quien heredó el sillón de presidente y le hagan responsable de que "por su culpa todo esté saltando por los aires”.

La pasada semana el Grupo Parlamentario Socialista en la cámara autonómica vivió posiblemente una de las sesiones más duras y amargas en sus treinta años de hegemonía política. Ni cuando la legislatura de “la pinza” vivieron los socialistas sesiones tan crudas y tensas, pero sobre todo tan comprometidas para el futuro del socialismo andaluz como la de la pasada semana.

El PP andaluz, con Javier Arenas al frente, acorraló literalmente con preguntas muy concretas a un presidente de la Junta absolutamente desbordado por la situación. A Griñán, que no dio respuestas a las preguntas más comprometidas del jefe de la oposición, solo le quedó una salida: denunciar un ramillete de falsedades que se han colado en medio del pim pam pum político y de las que hizo responsable a a los dirigentes del Partido Popular.

El presidente, además, se agarró al único clavo ardiendo que podía, recordando una vez más que fue la Junta la primera que llevó el asunto a la Justicia. (Por cierto, convendrá reseñar en honor a la verdad que fue la Fiscal Jefe de Sevilla, Maria José Segarra, veinticuatro horas después de tener conocimiento de una ambigua e inconcreta denuncia del entonces vice consejero de Empleo, la que ordenó la primera diligencia para que se identificasen a los que chantajeaban en una grabación a los empresarios del Grupo La Raza. No son justas, en este caso, las acusaciones de pasividad y dilación a la Fiscalía).

Cuando Juan Ignacio Zoido defendió el pasado jueves desde la tribuna de oradores la creación de una Comisión de Investigación parlamentaria sobre lo sucedido en el mercado central sevillano, solo un consejero – el de Turismo y Deportes- ocupaba su escaño, al que Zoido dedicó un par de agradecimientos, ciertamente envenenados dado el contexto y la tensión ambiental en el viejo hospital de las Cinco Llagas. En la bancada socialista llegué a contar la presencia de ocho o quizás diez diputados. Los escaños populares y los de IU estaban al completo ese día y a esa hora. Eran las tres y cuarto de la tarde, tiempo del almuerzo. La imagen que ilustra esta crónica es muy simbólica y fue tomada en esos momentos concretos del debate.

Resultó verdaderamente curioso ese día observar la cara y el semblante de la guardia pretoriana del presidente – el denominado griñanismo - frente a la que lucían en la cafetería del Parlamento un grupo de veteranos diputados que arropaban al ex consejero de Empleo Jose Antonio Viera, secretario general de la Agrupación socialista sevillana y al tambien ex consejero de Innovación Martín Soler. Risas y risas de todos ellos, como si en la delicada situación en la que se encuentra el socialismo andaluz no tuviesen ninguna responsabilidad.

Pepe Griñán, la consejera de Presidencia Mar Moreno, el portavoz Mario Jiménez o la número dos del PSOE-A Susana Díaz, entre otros, no estaban para risas ese día y no lo ocultaron en sus rostros y comportamientos; se les notaba la inquietud en sus semblantes de gran preocupación ante una oposición crecida que machacaba y machacaba desde la tribuna a cuenta de la corrupción.

El PSOE-A, como era de esperar, dijo una vez más“no” a una comisión de investigación en sede parlamentaria, obsesionados con no darle cancha de desgaste a la derecha que crece en los sondeos y obviando los razonamientos desde la izquierda de Diego Valderas a propósito del papel de la institución parlamentaria, instalada hace tiempo en el desprestigio social.

Personalmente pienso que esta vez el motivo real para la negativa a una comisión de investigación no se sustenta solo en el viejo argumento del acoso o desgaste pre electoral contra el partido que gobierna. También creen en privado eso mismo algunos socialistas con y sin carné, conocedores de cómo el aparato del PSOE-A – pizarrismo y gasparismo, nucleado entorno al chavismo- ha creado en estos últimos veinte años una “red clientelar” que algunos denominaron “régimen” y cuya punta del iceberg acaba tan solo de aparecer con el escándalo de los ERES.

Según mis informaciones, en pocos días, Pepe Griñán y su gobierno se van a desayunar con otro gran escándalo, con tintes más políticos y éticos que penales, pero que esta vez no aparecerá ante la opinión pública de la mano de la oposición de derechas o de izquierdas. Y hasta aquí puedo escribir porque no tengo más datos.

Si leen con detenimiento la página de Diario16 Andalucía de octubre de 1992, hace 19 años, reproducida en el post anterior (pinchen la imagen y la verán ampliada) comprobarán algo inaudito. El hombre que, según los extractos bancarios de la Caja San Fernando, recibía millones de pesetas de unos empresarios, supuestamente beneficiados por adjudicaciones de obras en colegios por el entonces delegado de Educación en Sevilla, acabó con el paso del tiempo siendo nombrado Consejero de Empleo por Manuel Chaves y Delegado del Gobierno en Andalucía por Rodriguez Zapatero a propuesta del primero.

En este contexto político se entiende mejor a un hombre honesto e inteligente como Juan Espadas, candidato a la alcaldía de Sevilla por el PSOE, quien ha optado con romper con el pasado, con el aparatismo y con la red clientelar, incorporando a un equipo de gente no contaminada con las décadas pasadas y con lo que se está empezando a conocer. Apoyado directamente por Pepe Griñán en esa faena tan cuestionada internamente, la lista de Espadas es, sin duda, la critica más real y feroz a todo lo que ha sucedido en estos veinte años en el socialismo en Sevilla y Andalucía.

VIERA, HACE 19 AÑOS

2011-02-18T09:16:00.005+01:00

Jose Antonio Viera Chacón , secretario general del PSOE de Sevilla y Senador socialista, no es la primera vez que aparece públicamente cuestionado en asuntos relacionados con presuntas corruptelas.

Tras el congreso provincial en el que accedió a la Secretaria General de la Agrupación de Sevilla, apoyado por ManuelChaves y Alfredo Sanchez Monteseirín y que supuso el derrocamiento del denominado sector “caballista”, entre la militancia socialista perdedora del Congreso circuló profusamente la fotocopia de esta página de Diario16 de Andalucía del 5 de octubre de 1992, casi un mes después de su cese como Delegado en Sevilla de la Consejería de Educación.

GRIÑÁN, ATRAPADO ENTRE “ERES” Y “FONDOS DE REPTILES”

2011-02-05T21:25:00.005+01:00

El “Caso Mercasevilla”, como se vaticinó hace más de un año, está conduciendo a la Justicia a las cloacas más pestilentes de la administración autonómica andaluza.

Al presidente de la Junta y Secretario General del PSOE-A, Pepe Griñán, se le acaba de abrir una crísis de incalculables consecuencias judiciales (y políticas) a cuenta de parte de la herencia dejada por su predecesor en la Junta de Andalucía Manuel Chaves, actual Vicepresidente tercero del Gobierno. En este caso concreto por la utilización de fondos de la Consejería de Empleo de forma presuntamente fraudulenta y parece que sin demasiado control de la Intervención de la Junta, Cámara de Cuentas o del Parlamento de Andalucía.

Centenares de millones de euros, miles de millones de pesetas, que han sido definidos ante investigadores judiciales por un ex Director General socialista como un “fondo de reptiles” para empresas andaluzas “en crísis”. Y en el escenario un puñado de inevitables y reiterados personajes desde el famoso ERE en Cárnicas Molina en Jaén, cuna de algunos de los imputados claves en este procedimiento judicial, vinculados directa o indirectamente al PSOE-A o a dirigentes relevantes como el Secretario de Estado Gaspar Zarrías.

Cuadros socialistas veteranos, en privado, afirman que “nunca en treinta años de gobierno, nos hemos enfrentado a una situación tan delicada y explosiva como la que se nos presenta. Lo del edificio Presidente en los ochenta, con Borbolla y el empresario Nicolas Osuna de por medio, Costa Doñana o lo de Juan Guerra y el despachito, al lado de esto son anécdotas, una coña marinera” afirman.

La irrupción de la Policía Judicial buscando documentación en dependencias claves y sensibles de la administración autonómica avalan esa inquietud “que no nos va a traer nada bueno”, sentencian inquietos. Gran preocupación, también, se percibe entre los funcionarios que han sido testigos pasivos en estos años de todo lo que se está empezando a conocer e investigar.

Un socialista notable, que fue alcalde de una capital, llega incluso más lejos en sus reflexiones: “Si Griñán hubiese conocido lo que había bajo las alfombras, seguro que no acepta la herencia envenenada de Manolo (Chaves), hubiese actuado de otra forma, incluso rechazando ser presidente”. Otros socialistas, sin embargo, sus más críticos adversarios internos, ya comienzan a responsabilizarle de que todo “esta empezando a saltar por los aires por su culpa” por haber “desmontado” el aparato de Chaves tras el Congreso extraordinario de marzo pasado.

Las “encomiendas” de Empleo

El consejero de Empleo de la Junta, Manuel Recio Menéndez, se ha visto forzado esta semana a comparecer ante la opinión pública de forma urgente y precipitada tras conocerse, a raíz de una investigación judicial, que desde su departamento han salido - desde 2002- entorno a los 650 millones de Euros canalizados a través de la Agencia IDEA (antiguo IFA) mediante sucesivas “encomiendas” oficiales de la propia Consejería de Empleo. (En IDEA también se tramitó el expediente para MATSA que tantos dolores de cabeza le está dando a Chaves y a su familia).

Un departamento, el de Empleo que, históricamente, ha estado controlado por personas significadas como “hombres del aparato” del partido y en los últimos años más concretamente por gente muy cercana al ex vicesecretario de Chaves, Luis Pizarro Perales, titular de Gobernación y Justicia. (Manuel Recio, también tiene ese perfil al haber llegado al Gobierno desde Almería como el “alumno” más aventajado de Martín Soler Márquez, el frustrado candidato de Pizarro para sustituir a Chaves en lugar de Griñán).

El destino de ese importante presupuesto, que supera con creces los ¡cien mil millones de las antiguas pesetas!, ha sido para, según consta en la última Orden de 27 de abril de 2010 firmada por Recio en el Boja, “encomendar la ejecución material y técnica de la materialización de pagos de ayudas excepcionales y socio laborales a empresas situadas en Andalucía, con dificultades económicas transitorias, en aras a evitar el cese de la actividad productiva y, por extensión, sus negativas repercusiones en el empleo facilitando la reestructuración de las mismas y garantizando la correspondiente viabilidad”. Por cierto, parece que sin demasiado éxito a la vista del 30% de parados andaluces.

En la rueda de prensa de Recio, empujado por lo declarado ante la Policía Judicial por quien ha ocupado durante casi una década la Dirección General de Trabajo y SS de la Junta de Andalucía – con tres consejeros distintos- , el consejero se dedicó a desmentirlo todo y , de alguna manera, a desacreditar el testimonio de su compañero Javier Guerrero, imputado por la Juez Mercedes Alaya, calificando sus palabras como una declaración “de parte”, osea para defenderse. Y no solo eso, aprovechó para arremeter contra el PP por haber hecho público lo manifestado por Guerrero ante la Policia Judicial, definiendo esas partidas presupuestarias de dinero público como “un fondo de reptiles”. (El PP está personado en la Causa de Mercasevilla que, curiosamente, fue denunciando por empresarios chantajeados y llevado a Fiscalía por vez primera por la propia Consejería de Empleo, según consta en las actuaciones conocidas)

Javier Guerrero no es un recién llegado al PSOE ni mucho menos y su carné socialista tiene más antigüedad que el del actual consejero de Empleo. Llegó a ser alcalde de la localidad sevillana de El Pedroso (Sierra Norte) y apadrinado por el tándem Pepe Caballos /Jose Antonio Viera, acabó nombrado Director General de Empleo por Guillermo Gutiérrez Crespo.

No es el primer escándalo que el ex gerente del Hospital del Poniente en El Ejido, ex delegado de la Junta en Almería y ex Secretario General de Economía tiene que afrontar desde que ocupa la Consejería de Empleo.

Hace unos meses saltó el asunto de los fondos de formación otorgados a empresas vinculadas a altos cargos socialistas, denuncia que provocó la extraña e inexplicada dimisión irrevocable del número dos de Griñán en el partido, Rafael Velasco. En este contexto de tensión y con el ERE de Mercasevilla investigado judicialmente, el consejero protagonizó un chusco incidente al llamar a la Policía para que abriese una caja fuerte que había encontrado oculta en su despacho y que resultó estar vacía. Aparentemente una anécdota que no pasó desapercibida para quiénes han comprobado y padecido “la limpia” que Recio realizó nada más llegar a la Consejería, quitando prácticamente a todos los cargos de confianzas de sus predecesores Gutierrez, Viera y Fernández. En la mayor parte de los puestos el responsable de Empleo ha colocado a personas de su cuerda, casi todas ellas procedentes de Almería. Una circunstancia, por cierto, que aseguran que ha generado tensiones internas en el PSOE, especialmente en las agrupaciones sevillana y gaditana, las que han controlado ese departamento en la última década y que se han sentido “marginados y maltratados”.

Es evidente que con este asunto no solo está servido el escándalo judicial y político, también la alarma social. El propio Defensor del Pueblo, José Chamizo, al que he preguntado esta tarde, no ha ocultado su “inquietud y gran preocupación” ante las evidencias que se están conociendo por la opinión pública en las últimas horas. Chamizo, no obstante, no actuará de oficio junto a la Fiscalía Superior como en otros asuntos, “en tanto que ya existe una investigación judicial en marcha y a ella me remito de momento”.

IU PIDE QUE SE INVESTIGUEN EMPRESAS DE LA O.P. VINCULADAS AL CANDIDATO DEL PP EN EL EJIDO

2011-01-28T14:25:00.004+01:00

La primera reacción procesal de una de las partes personadas en el sumario de la OP – Izquierda Unida- Los Verdes- ha sido anunciar esta mañana que se amplíen diligencias de investigación entorno a una serie de empresas, algunas vinculadas con la familia del candidato del PP, Paco Góngora y que aparecen en la abundante documentación liberada por la Juez. Para esta tarde tiene previsto responder en rueda de prensa el candidato, todo ello en medio de una expectación considerable entre la ciudadanía más politizada de El Ejido.

No será la primera vez en poco tiempo que el joven candidato del PP de El Ejido deba responder a esta cuestión. Hace unos meses, el ex editor de El Mundo de Almería, Luis Montoya, le colgó en su perfil de Facebook documentación sobre empresas relacionadas con su familia y con Jesús Aragón. Tras una áspera polémica el asunto quedó zanjado con la aportación de documentos “reales” según Góngora en su propio perfil.

Pero hoy ha sido, contra todo pronóstico político, la coalición IU-Los Verdes la que le toma la delantera al tamdem PAL-PSOE y anuncia que pedirá formalmente que se investiguen esas relaciones familiares y societarias de Paco Góngora.

Paco Góngora, el pupilo más destacado de Juan Enciso, -llegó a ser su responsable de Urbanismo-, desde el PP se convirtió en uno de los azotes más duros del alcalde encarcelado durante ocho meses, al que acabó pidiendo la dimisión bajo el balcón, dos días después de su puesta en libertad y reintegrado a la alcaldía con gran escándalo social.

Góngora, apoyado por Gabriel Amat y Javier Arenas desde Sevilla, ha remontado los sondeos con su "puerta a puerta" conviertiéndose en el candidato más valorado y aceptado por los ejidenses. Ha calificado el paso procesal anunciado por IU como "juego sucio" y confiesa que no tiene nada que ocultar, que su vida es transparente.

Ni que decir tiene que este inesperado anuncio de IU tendrá sus efectos colaterales internos en el propio PP de El Ejido, Almería y Andalucía que, de entrada, aparecerán como una piña entorno a su candidato. Pero esa es otra historia más larga y bastante más compleja. Me refiero, claro, el equilibrio de poder entre clanes y familias de la derecha en Almería, quizás la más hegemónica del PP en un provincia andaluza tras el prximo 22 de mayo.

DESDE EL EJIDO AL “CAMPUS DE PALMAS ALTAS”

2011-01-26T22:48:00.006+01:00

El levantamiento del secreto de gran parte del sumario de la denominada Operación Poniente, ordenado por la Juez Montserrat Peña el pasado lunes, ha supuesto la confirmación en gran medida de la mayoría de informaciones y denuncias publicadas por diversos medios de comunicación en los últimos años sobre la empresa semi pública de servicios municipales de El Ejido. Informaciones basadas en denuncias de trabajadores, sindicatos y algunos políticos del Poniente almeriense.

De lo instruido, además, se deducen graves responsabilidades éticas, estéticas y quizás penales de altos ejecutivos del Grupo Abengoa, colaboradores necesarios de una trama donde se mezclan familiares, empresarios amigos, testaferros, delincuentes y la política almeriense de la mano del Partido de Almeria (PdAL).

Partido unipersonal creado y presidido por Juan Enciso tras marcharse del PP en 2005, que ha sobrevivido gracias a un extraño e inexplicable maridaje con el PSOE a nivel provincial y regional durante casi un lustro. Recuérdese que con Chaves y Pizarro como valedores desde Sevilla del pacto almeriense de Martín Soler. Todo ello con la intención de debilitar a una derecha que electoralmente, a día de hoy según los sondeos, puede arrasar Almeria el 22 de mayo. Una etapa de alianzas políticas y estratégicas durante la cual, según se está sabiendo ahora, la trama ha podido cometer un rosario de delitos muy graves y escandalosos contra los impuestos de los ejidenses y andaluces.

De momento y a falta de conocer otras piezas separadas que hayan emanado de la investigación del Poniente, aparecen un total de 67 personas imputadas en el sumario que supera ya los sesenta mil folios. Entre los acusados figura el alcalde de El Ejido, Juan Enciso, y tras él seis decenas largas de personas donde se mezclan funcionarios, familiares, empresarios, amigos y miembros del Consejo de Administración de la empresa semi publica municipal de El Ejido. (Hasta el primo de una Consejera de Griñán aparece en la lista de empapelados).

Elsur está participada por el ayuntamiento con un 30% y el 70% restante es propiedad de Agua y Gestión del Grupo Abengoa, con Cajasol y la BBK (Ex CajaSur) como socios financieros y en este caso parece que como sufridos pagadores. Un alto ejecutivo de Cajasol, Miguel Angel Abad, aparece como uno de los imputados en tanto que representante durante años de "las Participadas" de El Monte en el Consejo de Elsur. Por Abad llegó a interceder ante Antonio Pulido, presidente de Cajasol, para su mantenimiento como consejero el mismisimo Pepe Alemán, a través del entonces consejero de Innovación de la Junta Martín Soler.

El sumario, sus informes periciales más exactamente, han colocado el escándalo de El Ejido en las puertas mismas de Sevilla, en el Campus de Palmas Altas, donde se ubica la solitaria, majestuosa y ultramoderna sede del Grupo Abengoa.

En un informe demoledor, elaborado por inspectores del Ministerio de Hacienda, entregado a la Juez en enero de 2009, se realiza una detallada radiografía de la empresa Elsur que explica en parte cómo ha sido utilizada como caja de aprovisionamiento por parte de los miembros de esta extensa trama de corrupción, saqueando de forma continuada e impunemente, a la luz del día, las arcas del ayuntamiento de El Ejido. Una situación que lleva a los inspectores de Hacienda a escribir que no entienden “como la soporta Abengoa”, algo que consideran “impensable en un grupo empresarial de su nivel”.

Tras dejar constatado que el canon municipal a Elsur ha estado inflado en unos diez millones de euros anuales, asegura el informe pericial que el Grupo Abengoa “ha renunciado a una gestión empresarial solvente de Elsur y accedido a soportar las consecuencias a cambio de lograr dos líneas de negocio, una como subcontratista de su propio Grupo y otra aparentemente gratuita, ya que cobra por una gestión cuyas decisiones toman otros”.

Para los inspectores, la gestión de Elsur ha tenido también efectos negativos en los intereses generales de los ciudadanos y contribuyentes. Y constatan literalmente que:

-”El ayuntamiento ha estado pagando a Elsur en el periodo analizado un canon general sumamente excesivo por los servicios encomendados.

-El Ayuntamiento, como propietario del 30% de Elsur, soporta parte de los malos resultados económicos de la gestión.

-El ayuntamiento ha ocultado la situación real de endeudamiento a los efectos del cumplimiento de las normas que rigen las haciendas locales y, en especial, las presupuestarias”.

Afirman finalmente que en caso de tener que afrontar la deuda contraída por Elsur, el ayuntamiento también se vería “fuertemente afectado” por las enormes pérdidas ocasionadas.

La lectura del contenido de los primeros cuatro tomos liberados, confirma la “complejidad” de la investigación de la que habló por primera vez el Fiscal del Estado, Cándido Conde Pumpido, en Almería, un mes antes de que comenzasen los pinchazos telefónicos vía SITEL. Complejidad económica de la trama y que explica la lentitud de la instrucción. No obstante, queda constatado fehacientemente en qué medida la falta de medios de la juez está influyendo en la desesperante marcha de esta, por otra parte, enrevesada instrucción.

Especialmente llamativa es la providencia firmada el uno de julio de 2010, tras serle retirado el juez de apoyo y que obligó a la magistrada Peña Martinez a suspender una ristra de declaraciones de imputados gaditanos, vinculados todos ellos a una red de facturas millonarias falsas usada por la trama. La Juez justifica en su escrito que suspende las comparecencias porque deberá atender “la totalidad de los asuntos del Juzgado, el servicio de Guardia, los señalamientos de Juicios de Faltas, las declaraciones de imputados, y la instrucción del resto de causas con preso del Juzgado”. Verdaderamente insólito y desolador que la instructora de un sumario de este calibre deba presidir, de vez en cuando, juicios de faltas o atender guardias.

Entre los testimonios manifestados ante la Juez, destaca el de operarios de Elsur que confiesan haber realizado obras en las sedes ejidenses del PSOE, del PAL y del PP sin que conste oficialmente el abono de esos trabajos. También, afirman, en casas particulares de concejales, incluso en la del diputado socialista y miembro de la dirección regional del PSOE Manuel García Quero, quien ha desmentido que sea cierto que le arreglasen los cuartos de baño de su casa y anuncia acciones judiciales para defender su honor. Y también, por vez primera, aparece el nombre de Pepe Añez al que supuestamente le habrían hecho trabajos en la farmacia de su esposa o en sus jardines privados. Desde IU, Rosalia Martín, se apresuró a decir ayer: “está claro que ya no está inmaculado Pepe Añez en el Caso”.

En los primeros tomos liberados el lunes, solo cuatro, nuevamente por retrasos debidos a problemas en la informatica que debe dotar la Consejería de Gobernación y Justicia, quedan reflejadas las dos declaraciones que la Juez tomó al alcalde Enciso, una recién detenido y otra con dos meses pernoctando en prisión. La primera, el 23 de octubre de 2009. Y la segunda, a petición del interesado, el 30 de diciembre de 2009.

Juan Enciso, en su primera comparecencia judicial, confesó tener un sueldo como alcalde de 3.500 Euros, que el cargo de presidente de Elsur era honorífico y que sus funciones no eran ni ejecutivas ni retribuidas.

En esa primera comparecencia tras su detención quiso hacer constar que ya fue objeto de denuncias falsas tiempo atrás desde el periódico El Mundo que , según Enciso, le acusó de mediar para que se contratase en el Ayuntamiento a su suegro, ¡que había fallecido en el año 81! Según afirmó Enciso a la Juez todo procedía “de una denuncia del Partido Popular” y, de paso, desmintió que tuviese en su finca una máquina quitanieves propiedad del ayuntamiento. (Parecía una leyenda urbana que circuló profusamente en la época por Internet y que el sumario ha confirmado como cierta)

Juan Enciso, sin embargo, no pudo explicar la coincidencia de fechas en la venta de una finca urbana de Plaza Mayor 2, en pleno centro de El Ejido, finca que había sido de su empresa Enciso y Aguilera y que fue vendida a la municipal Desarrollo Urbanístico de El Ejido, a través de una nueva sociedad con distinto propietario pero socio del alcalde.

En su segunda declaración, tras reiterar Enciso que su presidencia de Elsur es honorifica, reconoce gestiones de pagos entorno al gerente de la empresa semi pública, intercediendo de igual forma por otras empresas y que eso “era el pan de cada día”.

Enciso, al que la declaración de la renta le sale a devolver - “un error” afirma- justificó las solicitudes mensuales de dinero al empresario Juan Antonio Galán, grabadas por la policía, argumentando que lo hacía porque es su amigo y estaba pasando apuros económicos mientras cerraba una “operación bancaria” con CajaMar por importe de un millón de euros y que finalmente fueron 450.000.

Aclara Enciso en su voluntaria comparecencia del penúltimo día de 2009 lo que quiso decir cuando afirmó sobre el empresario sevillano Jose Amate que “tanto había tirado de la olla que se le iba a acabar”, afirmando el alcalde que se refería a que se quedaría sin efecto su contrato con Elsur, según le había informado José (Pepe) Marañón, alto ejecutivo del Grupo Abengoa y máximo responsable de Befesa, también notable imputado en la Causa como Javier Molina.

Preguntado Enciso por qué recibía mensual y puntualmente dinero de Galán, se reiteró que eran préstamos de amigo a amigo, hasta cerrar su operación con CajaMar. Y al ser repreguntado sobre la confesión anterior de que ingresaba mensualmente entre 65.000 y 70.000 euros fruto de los invernaderos, concluyó afirmando que “este año no, que la cosecha de melones y sandias hubo que tirarlas”.

Preguntado si alguna vez intercedió para que le quitasen una multa a una persona, aclaró que se trata de un tal Figueredo, pero no aclara si realizó intervención alguna ante el Seprona para que le fuese retirada la multa.

Enciso, al que le van colocando grabaciones con sus conversaciones grabadas por orden judicial para que se explique, argumenta que debe ser un error que Jardines del Poniente tenga el 25% de su empresa Gestora Ejidense, aunque reconoció que si lo es a través de Galán “si podría ser”.

Cuenta que el capital social de la empresa familiar del alcalde, Enciso y Aguilera, de 300 mil euros, fue aportado por su muer en bienes inmuebles y su parte "cree" que se realizó en metálico·

También se le pregunta por el famoso cortijo de Larores (Alpujarras) y confiesa que lo compró con dinero procedente de “los iguales”, - el cupón de la Once- y que la inversión de la obra de reforma no superó los cuatro mil euros. La obra, dijo, le había costado poco dinero “porque la piedra es de allí” y el declarante le confiesa a la juez que las piedras las ha recogido personalmente él, “que lo mismo coge el tractor y labra” que realiza cualquier actividad junto a su hermano y un ayudante.

Para concluir dos breves pinceladas sobre el glamuroso mundo de la trama del Poniente.

Las joyas y relojes intervenidos alcanzan en tasación más de 300 mil euros, destacando un broche de oro blanco y diamantes valorado en 45 mil intervenido a Jose Alemán, el interventor municipal. Al parecer el regalo de compromiso con su segunda esposa Isabel Carrasco, también imputada.

Por cierto, la boda y su celebración por todo lo alto en el Hotel del Ritz costó 113 mil euros, casi 19 millones de las antiguas pesetas.

Sin conocer aún el contenido detallado de lo que resta por leer en el sumario, quizás se pueda concluir con la frase pronunciada el lunes en Onda Cero Andalucía por el Fiscal Superior de Andalucía, Jesús García Calderón: “en este asunto creo que hay que seguir investigando más”.

Mientras todo esto empieza a salir a la luz, la Almería que lidera la sociedad, guarda silencio. No sé muy bien si por respeto algunos o por vergüenza ajena la mayoría. En realidad, en los casi dos Gigabites de documentos liberados por la juez esta semana, queda reflejada gran parte de nuestra sociedad en general y la almeriense en particular. El asunto, cuanto menos, es para meditarlo en silencio.

OPERACIÓN PONIENTE: CUENTA ATRÁS

2011-01-12T18:01:00.002+01:00

Un destacado funcionario, adscrito a la investigación e instrucción de la denominada Operación Poniente, aventuró en una conversación privada con un periodista de Onda Cero Almería, a mediado del mes de diciembre, la fecha del día 28 pasado como la más probable para que se levantase el secreto del gran sumario de Almería.

Coincidía precisamente el día de los Santos Inocentes con la fecha en la que la magistrada Montserrat Peña, instructora de voluminoso y complejo procedimiento, debía decretar obligatoriamente la prórroga o el levantamiento del mismo. Optó por una nueva prórroga, un mes más y van trece, de un muy calculado secreto instructor, plagado de silencios. Alterados tan solo por los comprensibles pulsos que el defensor que defiende al alcalde le ha echado en este ultimo año, pulsos por cierto que ha perdido tan afamado penalista.

Aseguran quienes han coincidido con la juez el mismo día de la última prórroga que ella misma comentó informalmente que era la que más ganas tenía de que se levantase el telón del sumario. También comentó algo así como que “dejemos que pasen las fiestas de Navidad”.

Tic, tac, tic, tac... acababa 2010 y comenzaba la cuenta atrás.

Quienes están siguiendo en la distancia la instrucción de la juez Peña definen su trabajo desde abril de 2009 como riguroso, muy medido y calculado aunque lento, desesperadamente lento.

Tanto que, a estas alturas muy poca gente recuerda que el alcalde de una ciudad de 80.000 habitantes se ha tragado ocho meses de cárcel acusado de media docena de graves delitos y tras él permanece una romería sesenta y tantos personajes también imputados en distintos grados y responsabilidades.

Entre otras cosas porque en El Ejido, núcleo central del arranque de este macro sumario que hace temblar a día de hoy la Almería política, las cosas siguen tan igual como antes del 20 de octubre de 2009. Con su Interventor de nuevo en activo y el alcalde presidiario acaba de ser reelegido nuevamente presidente de la empresa Elsur, la que parece madre de todas las corrupciones del caso Poniente y donde manda Abengoa con dinero de Cajasol y de la BBK vasca, antigua Cajasur.

Por cierto, los trabajadores de Elsur vuelven por enésima vez a ver amenazados sus puestos de trabajo, sus vidas y su estabilidad familiar. Nuevamente por decisiones tomadas por una empresa cuyo consejo de administración está imputado en la Operación Poniente. No creo que exagere si afirmo que los empleados de Elsur han sido los que más han sufrido las consecuencias directas de la corrupción bajo el paraguas de la empresa que nuevamente les quiere echar, pero esta vez a lo bestia y con un ERE masivo. (Al antiguo gerente del Hospital de El Ejido, hoy consejero de Empleo, no creo que haya que explicarle el puteo de años a estos trabajadores que, desde luego, merecen una especial atención y protección desde la Junta)

Pero hay algo también sangrante desde el punto de vista democrático, mucho más incluso que el edil permanezca en la poltrona después de haber pernoctado en El Acebuche y la prisión de Albolote durante 32 largas semanas. Es verle de nuevo en primavera en los carteles como candidato de Pepe Añéz, aunque el ideólogo del PAL tenga que recurrir esta vez para aderezar su cartel electoral al caballo y la armadura de Don Rodrigo Díaz de Vivar.

En estas mismas o parecidas reflexiones andan últimamente algunos políticos por Sevilla, con el temor a que cuando estalle el sumario sea demasiado tarde y volvamos al esperpento político de ver a Juan Enciso en los carteles. Ni que decir tiene que el asunto inquieta más a los populares que a los socialistas, entre otras cosas porque dicen que los sondeos sitúan al candidato del PP, Paco Góngora, como el que mayor respaldo obtendría, señal de que ha calado como alternativa al caos que reina tras el desmoronamiento del reino encisista.

Personalmente vengo sosteniendo hace años que el proceso Poniente, que empezó como como el “Caso EE” (Enciso, Elsur), ha adquirido durante su instrucción unos niveles increíbles que sobrepasan los límites del término municipal de El Ejido.

Algo que resulta evidente es que, a raíz de las primeras investigaciones entorno a los dineros y los personajes de ElSur y el ayuntamiento de El Ejido, la policía judicial descubre que la trama de corrupción es mucho más densa y se ha extendido como el chapapote, invadiendo las zonas y negocios más prósperos de Almería. Sectores especulativos como el urbanismo en parajes protegidos o vitales como el control del agua o las energías alternativas han sido objeto de atención de muchos de los pájaros del Poniente...y del Levante, todos por cierto con coloridos plumajes.

Lo que en el argot judicial se denomina “pieza separada” parece que es lo que verdaderamente está dilatando el levantamiento del secreto sumarial de la OP. Y se comprende aplicando la lógica más básica: si levantan solamente lo de El Ejido (Elsur), de inmediato, vamos a conocer qué otras actividades delictivas podrían haberse cometido por los mismos personajes junto con “otros”, fuera de los ámbitos geográficos de El Ejido. De ahí el secreto de estos largos meses, señal de que se trabaja en otros escenarios y delitos.

No es para pensar, por tanto, que la Juez esté actuando caprichosamente, ni siquiera que la Fiscalía está al dictado de intereses del PSOE como algunos empiezan a susurrar en el PP ante tanta prórroga. Me consta que la Fiscalía no es la que manda en el sumario y también que el Fiscal Superior sostiene el criterio que no siempre es bueno mantener estas situaciones procesales de forma tan dilatada en el tiempo. Máxime, añado, cuando afectan tan de lleno a las esencias estructurales del Sistema, como ha sucedido en Almería. Donde por ejemplo hemos leído en las transcripciones el compadreo entre todo un Teniente Fiscal y el alcalde que estaba siendo investigado por sus compañeros fiscales.A un alcalde que echaba abajo al ganador legitimo de una oposición pública a policía local porque “no es del pueblo” o a un consejero de la Junta compartiendo decisiones con los imputados.

Nada se sabe sobre el número de piezas separadas que habrán nacido al calor de la Operación Poniente, no descartándose en fuentes jurídicas no menos de cuatro nuevos sumarios, con nuevas historias, mayores corrupciones y probablemente nuevos protagonistas junto a los viejos como comparsas.

A la vista de lo que se conoce del sumario y el contraste posterior con la audición de “todas” las conversaciones entregadas a las partes, dan pistas suficientes para asegurar que se avecina el estallido “del mayor escándalo de la democracia en treintas años”, según vaticinó el propio Javier Arenas hace solo unos meses.

En el Gobierno de Griñán dicen no conocer mucho más de lo que se está publicando. Están convencidos de que ya han pagado políticamente los socialistas la alianza con el PAL y que el martinismo ya es historia en Almería.

La cuenta atrás para la apertura del sumario ha empezado. No es descartable que ya no hayan más prorrogas esta vez, que todo haya quedado atado o medio atado y que doña Montserrat Peña diga aquello de “quien venga detrás, que arree”.

Los populares están meditando elevar a la instructora del sumario y a la Fiscalía su procuración ante tanto alargamiento del secreto que, entienden, de levantarse más allá de febrero permitiría volver a ver a Juan Enciso como cartel electoral en su pueblo. Como diría el recientemente desaparecido dirigente ejidense de IU, Josetxu Eguidazu, eso sería “una verdadera aberración democrática”.

UNA DALIA CUIDABA SEVILLA

2011-01-11T15:35:00.004+01:00

El secretario general del PP andaluz, Antonio Sanz, se sumó ayer ante los micrófonos de El Ruedo andaluz de Onda Cero Andalucía, al coro de voces que aventuran desde hace tiempo que Pepe Griñán “no será el candidato del PSOE en 2012”.

Como puede apreciarse el primer partido de la oposición ha hecho suya la leyenda urbana socialista sobre la dalia que cuidaba Sevilla en el Parque de los Montpansié. Ya saben, la dalia es una flor bella, vistosa, pero flor de un día, o sea breve.

La reciente y discreta cumbre navideña del presidente andaluz con Chaves y Rubalcaba de por medio, su publicidad posterior controlada, de nuevo Luis Pizarro sin corbata, han ayudado a ampliar la leyenda o, al menos, a certificar que algo serio está pasando en el seno del partido que gobierna los destinos de Andalucía desde hace treinta y tantos años. Por otra parte en un escenario social y económico de alto voltaje político.

En Andalucía radican como siempre claves decisivas del futuro del Estado. La menos conocida es que la Junta nombra más cargos de confianza que la administración central de de Madrid. (Antonio Sanz ya ha hecho las cuentas)

Las municipales no son solo en Andalucía y muchos temen que el PP sea capaz de convertir la cita electoral de mayo en un plebiscito en favor del adelanto electoral, castigando con dureza a Zapatero y a sus alcaldes en las urnas. Una debacle que obligaría sin duda al adelanto en otoño para salvar, ¿con Rubalcaba? por lo menos los muebles y volcarse luego en el gran feudo andaluz y al que las encuesta casi se lo ponen en bandeja a Javier Arenas y al PP. La gran duda de algunos en el PSOE es si Griñán será el candidato capaz de retener el poder en otro incierto escenario de marzo de 2012 frente a Javier Arenas, que esta vez no volverá a cometer el error de irse a Madrid si ganase Rajoy en otoño.

Es de suponer que, además de abordar estrategias futuras electorales y de gobierno,- con Ecija inundada por quinta vez en un mes- sobre la mesa de esta cumbre socialista entre polvorones, mazapanes y turrones se hayan puesto las disensiones internas de los meses pasados y cierto orden ante el incierto futuro. Tensiones nacidas de dos momentos concretos a saber: el primero cuando Griñán rompió el guión preestablecido queriendo ser, además de presidente, secretario general del PSOE-A. Y el segundo momento abrasivo fue cuando inesperadamente va y le dimite su mano derecha en el partido, Rafael Velasco, a cuenta de unas subvenciones de la Junta. ¡ Ay la dichosa consejería de Empleo!

En ambas ocasiones el presidente tuvo que vérselas con su amigo y antecesor en el cargo Manuel Chaves. Incluso se retiraron el saludo. Sencillamente porque lo que no supo o no quiso saber Griñan al aceptar ser su sucesor es que se cambiaba solo al barítono de la obra, ni el libreto ni tan siquiera los decorados o la música iban a modificarse según la estrategia preestablecida en aquella Semana de Pasión plagada de bajas pasiones.

Por eso le echan en cara que el forzar un congreso extraordinario fue un error y los más acerados detractores se atreven a escupirle en privado que aquel congreso de marzo fue un gesto de desconfianza personal y política de Griñán hacia su supuesto amigo Manolo Chaves.

Aquel cónclave supuso de facto quitarle el poder real a quienes junto a Chaves habían hecho posible el milagro de, al menos, dos décadas de permanencia del PSOE-A en el gobierno de la Junta. Y desde ese momento, más de uno empezó a pergeñar la factura que debería pagar Griñán en mayo de 2011: él se ha cargado al partido, él tendrá que apechugar en Andalucía con la derrota de las municipales.

Desde luego, cree el entorno presidencial, un arma de doble filo lo de intentar hacer parecer más responsable a quien no lleva ni doce meses al frente del socialismo andaluz, frente a quien lo ha dirigido durante veinte años.

Superado el congreso, Griñán fue implacable contra quienes conspiraban contra él desde los reservados de muchos tenedores, subvenciones a los amigos y con buenos caldos. Quizás en ese tenso y duro trámite de corte de cabezas, el nuevo líder no se percató de que estaba tocando fibras muy sensibles, en el argot partidista “estaba jugando con las cosas de comer”.

En un contexto de tensión entre clanes, tras el verano, una rara e inexplicada dimisión se convierte, a la postre, en un mini congreso en pleno magma central del volcán socialista. Cae Velasco de forma fulminante y queda vacante el puente de mando del aparato del partido en San Vicente, la gran sala de máquinas que todo lo controla. Sacan a escena para ocuparlo a un viejo enemigo declarado de Griñan, Paco Vallejo, y todos los hilos conducen al patrocinio de Chaves, según atribuyen a su hombre de confianza Gaspar Zarrías. (No conviene olvidar que el curriculum político del ex alcalde de La Carolina, es uno de los más completos y políticamente presentables del legendario delfinario socialista andaluz).

La situación de salda con el primer plante serio de Griñan ante Madrid y como consecuencia de ese choque de trenes, el secretario general andaluz tuvo que aceptar ralentizar sus ímpetus de cambios que afectasen a la gente del partido. A quienes forman parte fundamental de las estructuras celulares del poder y que, según los más aparatistas, hacen posible que se hayan ganado sucesivamente las elecciones en Andalucía. Pero parece que hubo más, como como ejemplo amortizar la vicesecretaría general, cortándole definitivamente el paso a Vallejo ( a Zarrías) y, además, dando más oxigeno a Luis Pizarro, aunque en este caso manteniendo siempre a mano la llave de paso. No por el propio Pizarro, sino por quienes se consideran pizarristas, que son bastantes desde Cadiz a Almería.

En plena Navidad se conocieron detalles sobre el mini congreso volcánico tras la caida de Velasco, aderezado con supuestas intrigas del un eterno intrigante como Gaspar Zarrías. A juicio del griñanismo al Secretario de Estado hay que atribuirle el haber puesto en circulación, entre periodistas amigos de Andalucía, que Pepe no será el candidato socialista de 2012. En esos días previos a la Nochebuena el presidente presumía de haber hecho las paces con todos en el partido, “menos con uno”, El Gran Gaspi. Aparentemente, Zarrías, número cuatro del partido a nivel federal, había caído en desgracia mientras le contaba a los amigos que aunque es de Jaén, aquella tarde, cuando lo de Manolete, no estuvo en Linares.

Y después, como colofón al peor año sufrido por el PSOE desde que gobierna Andalucía, la cumbre con Rubalcaba que seguramente asistió como algo más que diputado a Cortes por Cádiz. Se han sentado las bases, dicen, y a partir de ahora todos van a remar en la misma dirección o el barco se hundirá antes.

Constatar finalmente que ayer el número dos del PP hiciese pública su sospecha de que Griñán no va a ser el adversario de Javier Arenas en 2012, viene a dar la razón a Griñán cuando denunció maniobras internas para desestabilizar su figura y su autoridad.

Por lo que se intuye en extendidos ámbitos socialistas la leyenda ha dejado de ser urbana para convertirse en el peor misil que se le puede lanzar al actual jefe del socialismo andaluz para debilitarle y marchitarle...como a una dalia en el Palacio de los Montpansié, restaurado por cierto sin mármoles de Macael.

ZARRIAS QUISO COLOCAR A VALLEJO PARA SUSTITUIR A VELASCO

2010-12-26T15:00:00.000+01:00

Les transcribo las reflexiones, comentarios e informaciones que he podido recabar en las últimas semanas entre dirigentes socialistas andaluces de primer y segundo nivel. Tras su lectura se comprende aún mejor la tensión vivida por los socialistas en los últimos meses. Exactamente desde que Pepe Griñán decidió que no quería ser una marioneta manejada por Manuel Chaves desde Madrid.

“He seguido tus artículos sobre lo que ha venido pasando en el partido, vas encaminado, pero te falta algún detalle clave para que acabe de entenderse aún mucho mejor todo lo que ha pasado.

Manolo Chaves jura y perjura que Gaspar Zarrías ha ido por libre, tan solo reconoce que le ha comentando algunas cuestiones del partido que no le han gustado, pero de ahí a mandarle a conspirar y debilitar a Pepe Griñán por Andalucía existe un buen trecho.

Si, yo soy de los que parto de la base que inicialmente, cuando el atropellado relevo de Chaves en Semana Santa de hace dos años, todos creyeron que el diseño del futuro se concretaba en que la Secretaría General del partido iba a seguir en manos de Manolo Chaves desde Madrid. Que cambiaba tan solo la figura del presidente de la Junta a efectos meramente de decoración institucional, pero no contaron con que Pepe Griñán, a su edad y con su trayectoria, no estaba por la labor de convertirse en la marioneta de Manolo y, por extensión, de Luis (Pizarro) y de Gaspar (Zarrías).

La bronca pues entre Manolo y Pepe se inicia justo cuando el segundo plantea la idea de un congreso extraordinario que formal y oficialmente cambie el poder de manos.

Aquellos desencuentros trajeron la confección de una nueva ejecutiva regional, un nuevo gobierno y como consecuencia el apartamiento del poder de quiénes durante dos décadas habían manejado el partido a la sombra de Manolo.

Pero Pepe Griñán no sabía cuando apretó las clavijas para celebrar el congreso de marzo, que se iba a ver obligado meses después a otro “mini congreso” algo más sombrío y truculento.

Efectivamente, ocurrió tras la inesperada dimisión de Rafael Velasco. Una dimisión, todo sea dicho de paso, que nadie ha entendido aún en el partido por inesperada, inexplicable y falta de motivación política sólida. ¿Que su mujer tiene una empresa y percibe subvenciones? Bueno, ¿y qué?, si todo se ha ajustado a la legalidad y de subvenciones a familiares de todos colores mejor no hablar. Por eso no se entiende nada y menos cuando quien se acoge a motivaciones personales vive inmerso en la práctica política desde que era un chavalote en las juventudes socialistas de Cordoba. O sea, que sabe de que va esto de la política.

La dimisión de Velasco, como te decía, ha supuesto para Pepe Griñan, además de un golpe personal considerable, un segundo congreso, pero oculto, en la sombra, a cara de perro y con armamento pesado.

Inicialmente la idea de Pepe fue sustituir a Rafa Velasco sin más, de la misma forma que Zapatero ha hecho con Leire Pajín sin mayores problemas.

Pero hete aquí que, desde Madrid, parece que el propio Gaspar, lanza al ruedo la candidatura de Paco Vallejo para el cargo de Vicesecretario, o sea el partido en bandeja retornaba a donde estuvo.

No tengo que decirte que entre el presidente y Paco Vallejo nunca existió la química, se caen fatal, de hecho creo que fue uno de los ceses que Griñán afrontó con gusto al formar su primer gobierno. Acuérdate también como Vallejo peleó hasta el último minuto por mantenerse no solo en Innovación, sino con rango de vicepresidente en la nueva situación.

Como puedes imaginar, en cuanto Pepe Griñán se enteró de la jugada, colocarle de rondón un quinta columnista de nivel en San Vicente y que se la tiene jurada, todo ello en medio de la nebulosa caída de Rafa Velasco, optó por plantarse y librar una considerable batalla interna ante Chaves y con Zapatero y Pepe Blanco de por medio. Así se explica la eliminación del puesto de Vicesecretario General del partido y el reparto de funciones internas entre gente de la nueva mayoría, sin admitir a ningún recomendado o sugerido desde el viejo delfinario.

Junto a lo anterior, es verdad que Gaspar ha desplegado paralelamente toda su capacidad conspirativa para intentar crear un estado de opinión catastrófico en el partido entorno a las cosas hechas por Pepe Griñán, alguno de cuyos consejeros le caen fatal por ser tecnócratas metidos a políticos. Se han detectado almuerzos, conversaciones y confidencias por diversos puntos de Andalucía, la mayoría con medios de comunicación próximos al partido que acabaron publicando las insidias sobre la supuesta debilidad política del griñanismo.

Pero no solo con periodistas ha hablado Gaspar, también se ha despachado a gusto con dirigentes sindicales como Manolo Pastrana que acabó bastante alucinado con las cosas que oyó en boca del Secretario de Estado en un almuerzo al que le invitó en su casa.

Nos cuentan que según se oyó en aquel encuentro, Griñan se había cargado al partido, lo había desactivado como máquina electoral, de poder y que solo él sería el responsable de los desastres electorales venideros.

Por cierto, aquí todo el mundo sabe que si hay que tragarse un marrón en mayo, el primero que deberá hacerlo es Manolo Chaves como responsable durante veinte años del partido. Vamos, eso que nadie lo dude, aparte de que hay que mirarse bien la encuesta del IESA y se observará el lastre que arroja el gobierno de la nación sobre el de Andalucía.

Así que las cosas se han puesto en su sitio. Manolo Chaves ha contado que se ha sentido utilizado por Gaspar y le ha desautorizado. Manolo Chaves y Pepe Griñán vuelven a ser amigos como antes. Zapatero y Marcelino han delimitado las actuaciones del numero cuatro del partido a nivel federal y Griñán mantiene una fluida y cordial relación con todos, menos con uno: Gaspar Zarrías.”

CULPAN A ZARRIAS DEL ENFRENTAMIENTO CHAVES-GRIÑÁN

2010-12-17T12:25:00.002+01:00

El balance de Griñán como secretario general del PSOE-A, tras veinte meses de liderazgo, es resumido así desde dentro del propio partido: “ Griñan ha hecho las paces con todos, menos con uno”.

Ese “uno” es el actual Secretario de Estado, Gaspar Zarrías, el único dirigente socialista al que no se le perdonan sus maniobras y cabildeos de estos meses contra la estabilidad de Griñan y del partido en Andalucía. Todo, dicen, porque se resiste a aceptar que las cosas han cambiado y lucha por mantener un poder que ya no tiene.

Tan grave acusación, escuchada en voces de primer nivel socialista, no deja de sorprender cuando, además, se asegura que Manuel Chaves y Griñán han recompuesto su relación personal y que ya no hay fisuras políticas entre ambos. “Uña y carne” se describía gráficamente para dar a entender, a continuación, que el vicepresidente tercero del Gobierno está muy “encabronado” con su viejo escudero Zarrías.

Le acusa, cuentan, de que ha utilizado los pocos “¡ays!” de Chaves en Madrid contra lo que pasaba en el partido en Andalucia tras su marcha, para darles altavoz y convertir los quejíos del gran jefe del socialismo andaluz en un conflicto con el que socavar el liderazgo de Griñan y la paz interna en momentos de tanta zozobra ante el iceberg de mayo.

Todo ello ha sucedido después de que el actual presidente de la Junta ganase un congreso extraordinario en marzo y asumiese el mando pleno del partido y el gobierno de Andalucía.

Manuel Chaves, siempre según las fuentes andaluzas del PSOE con las que he hablado, ya es más que consciente de que quien le ha causado los problemas más serios es Zarrías a quien, -remachan de paso-, habrían ordenado apartar de la primera línea “y ponerle un bozal” tras su desafortunada intervención el día que se declaró el Estado de Alarma. Rubalcaba, dicen, “está mucho más cabreado que Chaves con Gaspar”.

Hace unos meses, a raíz de unas declaraciones de Zarrias elogiando la figura política del consejero caído, Martín Soler, el mismo que tiempo atrás salió de la Casa Rosa con portazo, dando a entender que le había hecho un corte de mangas al presidente al rechazar “dos consejerías”, Zarrías argumentó entonces que habían sido unas declaraciones “de manual”, de pura cortesía entre compañeros. Desde luego aquellas manifestaciones lograron su efecto al elevar la moral de Soler quien, en su ultima cena con Usero el candidato almeriense, reprochó a todos, entre otras cosas, que Gaspar había sido “el único” que le había dado calor y ánimo en su ostracismo politico.

Zarrias en esas fechas me confesaría que la política andaluza le quedaba lejos, que su vida familiar ya estaba en Madrid y que sus preocupaciones pasaban por su labor como Secretario de Estado junto a Manolo Chaves y lo que dijese Zapatero.

Tanta insistencia de Zarrias en manifestar que estaba alejado de la melé andaluza, fue motivo más que suficiente como para sospechar que no me decía toda la verdad, como siempre por otra parte.

El tiempo iba a confirmar su nueva mentira piadosa, tras detectar el griñanismo al menos cuatro encuentros, almuerzos o charlas con directores de periódicos andaluces o influyentes columnistas y, sobre todo, leer algunas informaciones surgidas de esos encuentros.

Por lo que parece la que colmó el vaso de la paciencia fue una información de El Correo de Andalucía en la que se aventuraba que quizás Griñán no fuese candidato en 2012.

A día de hoy lo que se puede constatar objetivamente es que Gaspar Zarrías ha sido declarado desde el PSOE de Andalucía “persona non grata” de Despeñaperros para abajo. Y algunas cosas empiezan a comprenderse mejor.